Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5826/2021

24 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика признать факты наступления четырех страховых случаев, о взыскании 4 580 981,85 рублей, в том числе 4 349 060, 57 рублей страхового возмещения, 231 921,28 рублей штрафа по п. 11.3.2 контракта, расходов по договору предоставления специализированной гидрометинформации на сумму 8 191,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 16 от 01.12.2021  (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 342/Д от 01.02.2022 (паспорт, диплом) – в режиме онлайн;

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" об обязании ответчика признать факты наступления четырех страховых случаев, о взыскании 4 580 981,85 рублей, в том числе 4 349 060, 57 рублей страхового возмещения, 231 921,28 рублей штрафа по п. 11.3.2 контракта, а также судебных расходов по договору предоставления специализированной гидрометинформации на сумму 8 191,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 745 рублей.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв; от ответчика поступили дополнительные письменные объяснения с приложением.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела,  с исковыми требованиями не согласен.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.08.2020 между казенным предприятием Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (страхователь, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (страховщик, ответчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме был заключен контракт №0816500000620007760 на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Саха (Якутия) и сооружений на них.

Предметом контракта является страхование имущества, указанного в пункте 1.3. контракта, в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических лиц" страховщика от 29.06.2019, а также описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта страховщик предоставляет гарантию возмещения убытков за утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления следующих событий:

Страховым случаем является совершившееся во время эксплуатации принадлежащей страхователю автомобильной дороги (ее участка) событие, предусмотренное контрактом страхования, выразившееся в уничтожении или повреждении дороги, а также имущества, входящего в инфраструктуру застрахованной дороги (ее участка), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пунктом с п. 2.1.1. раздела 2 "Страховые случаи" Контракта установлено: Повреждение (уничтожение) дорожного покрытия автомобильных дорог, мостов (железнодорожных, пешеходных, путепроводов), других сооружений эстакадного характера в результате, в том числе:

- в результате стихийных бедствий (бури, урагана, обвала, оползня, землетрясения, паводка, а также вследствие выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах, т.п.).

Страховая стоимость застрахованного имущества определена в размере 1 797 839 413,09 рублей (п. 3.1 контракта). 

Общий размер страховой премии составляет 2 319 212,84 рублей (п. 4.1 контракта).

Страховщиком выдан страховой полис № 2055041-0617878/20 ИМЮ от 01.09.2020; платежным поручением от 23.10.2020 № 2566 страхователь оплатил страховую премию в размере 2 319 212,84 руб.

Как указывает истец, в течение весны-лета 2021 в результате повышенной температуры воздуха (на 4-7 градусов выше нормы), выпадения обильных осадков, выхода грунтовых вод и разлива талых вод произошло 4 случая разрушения (размыва) дорожного полотна на региональных автомобильных дорогах общего пользования «Верхоянье» (два случая) (участок км 42+220 – км 42+249 и участки км 6+400 (мост); км 43+000 – км 43+315; км 41+720 – км 41+750), «Яна» (участок км 729+500 – км 729+480), и «Усть-Куйга -Депутатский - Белая Гора» (участок км 166+000 - 166+200). Случаи размыва дорог произошли 28.05.2021, 10.06.2021, 15.06.2021 и 23.06.2021.

Страхователь письмами от 28.05.2021 № 14/299-я, от 10.06.2021 № 14/635, от 15.06.2021 № 14/319-я, от 23.06.2021 № 14/337-я направил уведомления страховщику о наступлении событий размыва дорожного полота на участках региональных автодорог "Верхоянье", "Яна" и "Усть-Куйга-Депутатский-Белая гора", имеющих признаки страхового случая.

Как указывает ответчик, страхователь заявил о следующем:

- № 133743/21 от 28.05.2021 - по факту размыва (наводнения, затопления, паводка) насыпи и полотна дороги на участке км 166+000 - км 166+200 автомобильной дороги регионального значения «Усть-Куйга-Депутатский-Белая Гора», обнаруженного 28.05.2021, согласно дефектной ведомости, представленной истцом;

- № 147128/21 от 15.06.2021 - по факту выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах, в результате которых произошло повреждение дорожного покрытия автомобильной дороги, на участке: км 6 + 400 руч. Батагайка, км 46+982 руч. Тэктэнэ, км 43+000, км 41+720 р. Западный Биллэх, 42+220 автомобильной дороги регионального значения Батагай-Верхоянск — Батагай -Алыта (а/д «Верхоянье»). Указанные повреждения определены в последовательно поступивших уведомлениях о наступлении страхового случая от 10.06.2021, 15.06.2021, 23.06.2021 и объединены в один материал убытка, поскольку каждое последующее уведомление являлось дополнением ранее направленного, как следует из самого текста уведомлений, и относятся к одной автомобильной дороге регионального значения Батагай-Верхоянск - Батагай-Алыта (а/д «Верхоянье», в рамках единого природного явления.

- № 147151/21 от 15.06.2021  по факту выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах, в результате которых произошло повреждение дорожного покрытия автомобильной дороги на участке: км 729+500 автомобильной дороги регионального значения «509-й км «Колыма»-Тополиное-Токума-Батагай-Усть-Куйга-Казачье-Нижнеянск (а/я «Яна»).

Письмами от 01.06.2021 № 771650-03/УБ, от 04.06.2021 № 781425-03/УБ страховщик направил подробную инструкцию дальнейших действий страхователя.

Письмом от 03.06.2021 № 02/310-я страхователь просил страховщика направить представителя для осмотра места происшествия.

Письмом от 08.06.2021 № 791812-03/УБ страховщик запросил согласие на организацию осмотра происшествий независимой экспертной компанией ООО "ЛЭББ" дистанционно, на что истец ответил согласием на предложение провести независимую экспертизу при удаленном сопровождении независимой экспертной организации ООО "ЛЭББ".

09.06.2021 страхователем подготовлено требование № 02/624 об уплате штрафа в размере 231 921,28 руб. в связи с тем, что страховщик не направил своего представителя для составления акта осмотра.

Письмом от 16.06.2021 № 809551-03/УБ, страховщик направил подробную инструкцию дальнейших действий страхователя.

Письмом от 18.06.2021 № 14/330-я страхователь направить фотоотчеты размыва автодорог.

25.06.2021 составлены акты дистанционного осмотра № 2106-373, № 2106-381/1 и № 2106-381/2.

Письмами от 29.06.2021 № 137-01/2021, от 13.07.2021 № 147-01/2021, от 13.07.2021 № 148-01/2021 страховщиком отказано в выплате страховых возмещений, поскольку Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не подтвержден факт повреждения застрахованного имущества вследствие застрахованных по договору страхования рисков.

Не согласившись с заключениями ответчика, истец 02.08.2021 направил письмо-претензию № 02/786, в котором выразил сомнение в объективности решений принятых ответчиком и привел доводы несогласия с данными решениями.

Истец, считая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по контракту в части выплаты страхового возмещения, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, так как отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, размер заявленных требований истцом документально не подтвержден, не обоснован и не соответствует порядку расчета, предусмотренному договором и правилами страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (абзац второй п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 No4015-1). 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Застрахованным имуществом по Договору страхования являются автомобильные дороги (согласно перечню), а именно: дорожное покрытие автомобильных дорог, мостов (железнодорожных, пешеходных, путепроводов), других сооружений эстакадного характера, а также имущество, входящее в инфраструктуру автомобильной дороги (здания, сооружения, постройки, павильоны и т.д.). 

Как следует из контракта, страховым случаем, в том числе признается повреждение (уничтожение) дорожного покрытия автомобильных дорог, мостов (железнодорожных, пешеходных, путепроводов), других сооружений эстакадного характера в результате стихийных бедствий (бури, урагана, обвала, оползня, землетрясения, паводка, а также вследствие выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах, т.п.).

Ответчиком представлены правила страхования имущества юридических лиц.

Пунктом 4.2.5 Правил страхования "Стихийные бедствия" определено:

"Стихийные бедствия" означают события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на объекты экономики, людей и окружающую природную среду, и определяются в соответствии с нормами, установленными Федеральной службой РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидрометом) или аналогичными компетентными органами других стран, если страховой случай происходит за пределами территории РФ.

Стихийные бедствия включают следующие разрушительные опасные природные и погодные явления, в том числе:

д) "наводнение, затопление, паводок, выход почвенных вод;

"наводнение, затопление, паводок" означает выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или воды;

"выход подпочвенных вод" означает выход грунтовых вод на поверхность земли из-за переувлажнения почвы;

к) просадка грунта;

"просадка грунта" означает оседание грунта в природные трещины или пустоты земли в результате природных явлений, в том числе изменения уровня грунтовых вод, обрушения карстовых сводов, выгорания залежей торфа и т.п.;

л) очень сильный дождь;

"очень сильный дождь" означает значительные жидкие и смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) с количеством не менее 50 мм за период не более 12 часов.

М) очень сильный снег;

"очень сильный снег" означает значительные твердые осадки (снег, ливневый снег и др.) с количеством не менее 20 мм за период 12 часов (т. 2, л. 20).

В соответствии с п. 8.1.10 Правил страхования, Страхователь обязан в течение 60 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества, представить письменное заявление о страховой выплате и представить Страховщику документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, а именно:

в том числе:

- документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и его причину, место и время его наступления.

К таким документам, но, не ограничиваясь приведенным списком, в частности относятся:

- при стихийных бедствиях (также при воздействии гололеда, мокрого снега, изморози) - акты (заключения) территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы, региональных (ведомственных) комиссий, компетентных органов, аварийно-спасательных служб (т. 2, л. 29).

Из указанного следует, что норма устанавливающая перечень документов подтверждающих факт наступления страхового случая и его причину, место и время его наступления, поименованная в Правилах страхования, в том числе при стихийных бедствиях, является диспозитивной и позволяет доказывать наступление страхового случая и иными документами, чем поименованы в названных правилах.

В силу ст. 65 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователь, истец, обратившийся с требованием о взыскании страхового возмещения, обязан представить доказательства наступления страхового случая и доказать наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и страховым случаем.

Истец, заявляя о наступлении страховых случаев, просит обязать ответчика признать факт наступления страховых случаев, взыскать страховое возмещение и затраты на оплату по договорам предоставления специализированной гидрометинформации.

Как следует из уведомлений о наступлении событий, на автомобильной дороге регионального значения "Усть-Куйга – Депутатский – Белая гора" и актов обследования от 09.06.2021, от 14.06.2021 произошел размыв (наводнение, затопление, паводок) насыпи и полотна автомобильной дороги; на участке: км 6 + 400 руч. Батагайка, км 46+982 руч. Тэктэнэ, км 43+000, км 41+720 р. Западный Биллэх, 42+220 автомобильной дороги регионального значения Батагай-Верхоянск — Батагай -Алыта (а/д «Верхоянье») произошло повреждение дорожного покрытия автомобильной дороги в результате выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах; на участке: км 729+500 автомобильной дороги регионального значения «509-й км «Колыма»-Тополиное-Токума-Батагай-Усть-Куйга-Казачье-Нижнеянск (а/я «Яна») произошло повреждение дорожного покрытия автомобильной дороги в результате выпадения обильных осадков и увеличения уровня воды в водоемах.

По результатам рассмотрения заявленных страхователем событий, на основании представленных документов, ответчиком было установлено, что заявленные природные явления, вследствие которого был причинен вред застрахованному имуществу, не относятся к стихийным бедствиям, от которых осуществлялось страхование.

Доказательств, что размывы насыпи и полотна автомобильной дороги произошли в результате очень сильных дождей, наводнения, затопления, паводок, выхода почвенных вод и таяния снега и иных стихийных бедствий в материалы дела не представлено, такие доказательства страховщику не направлялись.

Истцом были заключены договоры на предоставление специализированной гидрометинформации.

Между тем, представленные справки ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (том 1 л.д. 57-62) также не подтверждают то, что произошло стихийное бедствие.

При рассмотрении дела судом был сделан дополнительный запрос в гидрометеорологический центр. Вместе с тем, исходя из данных, изложенных в справках, не нашел своего подтверждения факт того, что природные явления достигли критериев стихийного бедствия в виде сильного ливня, очень сильного дождя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку истцом не доказано, что заявленные события являются страховыми случаями, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика признать факты наступления страховых случаев, взыскании страхового возмещения в размере 4 349 060, 57 руб., взыскании затрат на оплату на оплату по договорам предоставления специализированной гидрометинформации в размере 8 191,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф 231 921,28 руб. в связи с тем, что ответчик в нарушение установленного контрактом срока не направил представителя для осмотра.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11.3.2 контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 231 921, 28 руб. (10% цены контракта (этапа).

В соответствии с п. 6.2.1 контракта, страховщик при получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, обязан провести осмотр места аварии и поврежденного имущества в течение 5 рабочих дней и направить своего представителя для составления акта осмотра.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

01.06.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик просит оказать содействие в проведении дистанционного осмотра с использованием программного обеспечения экспертной компании ООО "ЛЭББ", в связи с чем, ответчик просил сообщить номер мобильного телефона сотрудника, с кем эксперт может связаться по вопросу организации дистанционного осмотра.

Как указывает ответчик, дистанционный осмотр поврежденного имущества являлся необходимостью, поскольку в соответствии с предписанием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № 1936к от 28.05.2021, сотрудники филиала ООО "СК "Согласие" в Республике Саха (Якутия) переведены на дистанционную работу.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что условия заключенного между сторонами контракта не содержат ограничений по способу проведения осмотра, в том числе дистанционно.

При этом из материалов дела следует, что 08.06.2021 ответчик повторно направил в адрес истца письмо с просьбой оказать содействие в проведении дистанционного осмотра с использованием программного обеспечения экспертной компании ООО "ЛЭББ".

Осмотр был организован истцом только 19.06.2021, в связи с чем, со стороны ответчика нарушений пункта 6.2.1 контракта не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного контрактом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева