﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8704/2018

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН 2626039833,                        ОГРН 1082650004095) и ответчика – Министерства имущественных отношений Ставропольского края  (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А638704/2018, установил следующее.

ООО  «Жилсервис плюс» (далее – общества) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края                    (далее – министерство) о понуждении подписать акты приема-передачи                       жилых помещений по государственному контракту от 21.11.2014                                          № 0121200001914000094-0150067-02 и принять эти жилые помещения (уточненные требования).  

 Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2020, на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 5 и 11 по государственному контракту, в части требований о понуждении подписать акты приема-передачи жилых помещений производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Суды исходили из того, что спорный многоквартирный дом соответствует требованиям градостроительных, технических, санитарных и противопожарных норм, выполненные в квартирах работы соответствуют условиям контракта.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в заключении экспертизы не отражены все строительные дефекты, выявленные в ходе ее проведения. Суды не оценили доводы министерства о несоответствии площади квартир условиям контракта и о том, что  общество не обеспечило ему доступ к спорным жилым помещениям. Поведение общества свидетельствует о его недобросовестности, злоупотреблении правом и умышленном сокрытии результатов выполненных работ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что министерство  (участник долевого строительства) заключило с обществом (застройщик) государственной контракт участия в долевом строительстве от 21.11.2014 № 0121200001914000094-0150067-02 (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 3), по которому застройщик обязался построить и передать объект (квартиры № 5 и 11 в многоквартирном доме по ул. Дружбы в г. Минеральные Воды) участнику долевого строительства во втором полугодии 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу № А63198/2017 на общество возложена обязанность передать министерству названные благоустроенные помещения (квартиры), соответствующие качественным и техническим характеристикам, предусмотренным в приложении № 2 к контракту.

Общество, ссылаясь на устранение недостатков, уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и предложило направить представителя для их приемки (письма от 10.04.2018 № 17, от 03.05.2018 № 38 и                от 08.05.2018 № 39).

Министерство в письме от 17.04.2018 № 4872/01 сообщило обществу о приемке квартир только по результатам их экспертизы и возвратило обществу акты приема-передачи помещений со ссылкой на несоответствие указанных в них адресов условиям контракта (письмо от 16.05.2018 № 5559/02).

Уклонение министерства от приемки квартир привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»      (далее – Закон № 214-ФЗ), установили, что общество устранило недостатки жилых помещений, многоквартирные дома и квартиры соответствуют требованиям градостроительных, технических, санитарных, противопожарных норм и условиям контракта.

Суды указали, что согласно экспертному заключению от 31.07.2018 № 140/18 штукатурные работы и устройство полов в спорных квартирах соответствуют требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляция и отделочные покрытия».

Экспертным заключением от 15.08.2019 № 3541/10-3 подтверждено соответствие спорного многоквартирного дома требованиям действующих норм, предъявляемых к многоквартирным домам, и соответствие выполненных в квартирах работ и примененных материалов работам и материалам, указанным в приложении № 2 к контракту.

Суды признали обоснованными требования общества о возложении на министерство обязанности принять спорные квартиры по контракту и удовлетворили иск.

Поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А638704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              В.Ф. Кухарь