Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325041/19-145-881

г. Москва

29 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (142750, город Москва, поселение Внуковское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 2) ГБУ МосгорБТИ, 3) ГУП МО "МОБТИ",

о признании незаконным решение от 02.12.2019г. № 77/19-167448

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.11.2019 г. б/н, удост. адвоката), Мальянц Р. С. (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-14/2019 удост., диплом); 

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 27.12.2019 г. № 278-Д, удост., диплом);

от третьих лиц 2-3: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Посейдон" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 02.12.2019г. № 77/19-167448 об отказе ООО «Посейдон» во внесении в ЕГРН, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 58, 2 кв.м (лит А-а) объект 1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Общество указывает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, нарушение прав ООО «Посейдон» обжалуемым решением выражается в том, что общество не может в полной мере заниматься хозяйственной деятельностью по данному адресу, в частности ООО «Посейдон» получило отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (Решение об отказе от 16.04.2019 г.), ООО «Посейдон» имеет правовую неопределенность относительно принадлежащего ему более 20-ти лет недвижимого имущества.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва. 

Управление Росреестра по Московской области оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Третье лица 2-3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №77/19-167448 от 02.12.2019 г. заявителю - ООО «Посейдон» отказано во внесении в ЕГРН, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Отказ был мотивирован тем, что в распоряжении органа регистрации прав, документация, необходимая для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении заявленного объекта отсутствует, в связи с чем, органом были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Московской области и ГБУ «МосгорсБТИ» о предоставлении сведений и документов, а учитывая, что ответы на момент принятия решения не обнаружены, орган регистрации отказал Заявителя во внесении сведений о ранее учтенном объекте.

ООО «Посейдон» считает решение необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. 

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п.п. 3, п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрацииправ является проведение правовой экспертизы документов, представленныхдля осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствияустановленных Законом о недвижимости оснований для приостановлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учётаи (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям ч.1, п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за: исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что ООО «Посейдон» на основании Договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.1998г. является собственником одноэтажного нежилого- здания, площадью 296,6 кв.м. с пристройкой к помещению, площадью 58,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «Посейдон» в установленном порядке Московской областной регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №02-21. 4229 от 28.04.1998 г., присвоен номер объекта: 50:21:00:0000:01:00, сервитута отсутствуют (в свидетельстве указано, что оно подлежит возврату при прекращении права собственности).

В указанном договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется печать и штамп регистрирующего органа - Московской областной регистрационной палаты от 28.04.1998 г., содержащий отметку о выдаче свидетельства №02-21. 4229.

ООО «Посейдон» было сообщено о том, что сведения о принадлежащем нежилом здании, указанным выше, в ЕГРН отсутствуют. Территория на которой в том числе находится указанный объект недвижимости отнесена к г.Москве, в связи с чем, вся документация передана от соответствующих органов.

25.11.2019 г. ООО «Посейдон» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте - одноэтажном нежилом здании - магазин-универмаг, площадью 296,6 кв.м., инв.№10344, Лит А-а, объект 1, площадью 58,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, 

<

...> (имеющих номер объекта: 50:21:00:0000:01:00 в соответствии со свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №02-21. 4229 от 28.04.1998 г.).

Как ранее указывалось судом, Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №77/19-167448 от 02.12.2019 г. заявителю - ООО «Посейдон» отказано во внесении в ЕГРН, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что в распоряжении органа регистрации прав, документация, необходимая для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении заявленного объекта отсутствует, в связи с чем, органом были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Московской области и ГБУ «МосгорсБТИ» о предоставлении сведений и документов, а учитывая, что ответы на момент принятия решения не обнаружены, орган регистрации отказал Заявителя во внесении сведений о ранее учтенном объекте.

Письмом за подписью Начальника Управления ведения ЕГРН от 07.02.20 №01-00358/20 Обществу сообщено, что Управлению Росреестра по Москве и Управлению Росреестра по Московской области поручено провести повторную ревизию дел правоустанавливающих документов об объектах недвижимости, подлежавших передаче и переданных в рамках проведения работ по реализации постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской федерации от 27.12.2011 №560-СФ, по итогам которой, с учетом данных ОТИ, при наличии оснований, принять меры по актуализации сведений ЕГРН…

Письмом Управления Росреестра по Москве от 25.02.2020 №3146/20 Управление  запросило у ГБУ «МосгорБТИ» и ГУП МО «МОБТИ» сведения о Техническом паспорте, изготовленном МУП Ленинское бюро технической инвентаризации, по состоянию на 07.04.1998, копия которого была представлена заявителем в управление, а именно, подтвердить подлинность данного документа и достоверность указанных в нем сведений.

По результатам направления запроса, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г.Москва, 

<

...>, площадью 296,6 кв.м. 06 мая 2020 года были внесены Управлением в ЕГРН в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Вместе с тем, Управлением не были внесены в ЕГРН сведения о пристрое, площадью 58,2 кв.м. (Лит А-а, объект 1, площадью 58,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, 

<

...>), не смотря на то обстоятельство, что при подаче заявления в Росреестр, Общество указывало на наличие указанной площади объекта недвижимости.

В соответствии  с ч.8 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено 4 основания, по которым орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН.

Обжалуемое решение об отказе принято по основаниям, не предусмотренным указанной нормой, в связи с чем, отказ является необоснованным и противоречит требованиям ч.8 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.4 данного ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым, присвоены органом, регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N122-03 "О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными, объектами недвижимости.

В соответствии с ч.9 данной статьи, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Судом установлено, что право собственности подтверждено представленными договором купли продажи свидетельством о государственной регистрации права, которые были зарегистрированы в установленном порядке. Договор не был оспорен кем-либо, помещение передано по соответствующему акту приема-передачи.

Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт на здание, подлинность которого подтверждена уполномоченными органами, в котором указано, что площадь пристроя на земельном участке, закрепленном за  ООО «Посейдон» составляет 58,2 кв.м. указанное право подтверждается свидетельством от 28.04.1998 г № 02-21.4229.

Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от 16.01.2020, выданной МосгорБТИ, копия вышеуказанного технического паспорта содержится в электронном журнале.

Таким образом, решение Управления в части отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 58,2 кв.м (лит А-а) объект 1 площадью 58,2 кв.м., расположенном по адресу г. Москва, 

<

...> не соответствует действующему законодательству о госрегистрации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Судебные расходы суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ 

 

решил:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 02.12.2019г.  №77/19-167448 об отказе ООО «Посейдон» во внесении сведений в ЕГРН, в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 58,2 кв.м. (лит А-а) объект 1.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте: лит А-а объект 1, площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу г.Москва, 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Взыскать с Управления Росреестра Москве в пользу ООО «Посейдон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Посейдон» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                 СудьяМ.Т. Кипель