ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148883/24

г. Москва

21 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

РОО Федерация «Мэй Хуа Бань Кун Фу» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 по делу № А40-148883/24

принятое в порядке упрощенного производства

 по иску ГБУ «Жилищник района Войковский» 

к РОО Федерация «Мэй Хуа Бань Кун Фу» 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Войковский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РОО Федерация «Мэй Хуа Бань Кун Фу» задолженности в размере 234 495, 11 руб.

Решением суда от 21.11.2024  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, на непринадлежность помещения по спорному адресу на праве собственности ответчику, отсутствие в помещении приборов для отопления.    

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

   В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществление функций управляющей организации в отношении МКД по адресу 

<

...>, передачи помещения 1Н, общей площадью 148,5 м2., расположенного в данном МКД, в пользование ответчика на основании договора на реализацию социальной программы (проекту) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы № 3 от 08.09.2022, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ЖКУ, по несению расходов по содержанию нежилого помещения в общей сумме 234 495, 11 руб.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия права собственности не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению расходов на содержание помещения, находящегося в пользовании ответчика. Кроме того, данные обязательства возложены на ответчика условиями договора на реализацию социальной программы (проекту) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы № 3 от 08.09.2022. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений, действительность которого документально не опровергнута. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в спорном помещении приборов отопления также противоречит законодательству о теплоснабжении.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2024 по делу №А40-148883/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации федерация "МЭЙ ХУА БАНЬ КУН ФУ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                                                                           Л.А. Яремчук