﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25907/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» (ИНН 231108207, ОГРН 1022301812400) – Макагонова А.В. (доверенность от 24.08.2018), в отсутствие ответчика – администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004520, ОГРН 1052313100014), третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, открытого акционерного общества «Туапсегоргаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А32-25907/2018, установил следующее.

ФГБНУ «Федеральный научный центр "Всероссийский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о возложении обязанности перенести на расстояние 10 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:18 газорегуляторный пункт с соблюдением установленных действующим законодательством Российской Федерации охранных зон за счет средств администрации.

Требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), расстояние между газорегуляторным пунктом (далее – ГРП) и принадлежащим истцу зданием составляет менее 10 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и ОАО «Туапсегоргаз».

Решением от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного ГРП администрации. Суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 решение от 13.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что заказчиком строительства ГРП являлась администрация, поэтому счел требования учреждения предъявленными надлежащему лицу. Вместе с тем суд отметил, что истец не утратил возможность использования земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в связи с нахождением на них ГРП. Реальность угрозы нарушения прав учреждения не доказана. Строительство базы отдыха осуществлено до размещения ГРП, в связи с чем ограничения режима охранной зоны не препятствуют возможности эксплуатации истцом принадлежащего ему здания. Соблюдение Правил № 878 при строительстве ГРП подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, при возведении ГРП нарушены положения Правил № 878, поскольку расстояние между ним и принадлежащим истцу зданием составляет менее 10 м. Истец лишен возможности осуществлять строительство сооружений на земельном участке. Нахождение спорного оборудования в непосредственной близости от здания базы отдыха нарушает права отдыхающих на безопасный отдых. Проект установки ГРП не согласован с учреждением. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поддержало доводы кассационной жалобы учреждения, просило отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 07.05.1997 № 281 «О предоставлении земельного участка и выдаче госакта на право пользования землей ВНИИМК» учреждению предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Черноморская, б/о «ВНИИМК», общей площадью 0,68 га, кадастровый номер 23:33:0103001:18 под базу отдыха.

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 30.04.2004 серии 23-АБ № 256267.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:18 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 08.11.2007 серии 23-АД № 449808).

Как указано в иске, на расстоянии 6 м от стены здания базы отдыха и 2 м от забора построен ГРП.

В претензии от 14.02.2018 учреждение просило администрацию перенести с соблюдением установленных действующим законодательством за счет ее средств ГРП, неправомерно возведенный вблизи земельного участка учреждения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

В силу пункта 3 Правил № 878 газорегуляторный пункт – это технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Для вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов; для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется (подпункт «г» пункта 7 Правил № 878).

Согласно пункту 14 постановления № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются указанные в нем ограничения (обременения), а именно в соответствующих охранных зонах запрещается:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Апелляционный суд установил, что спорный ГРП – шкафной газорегуляторный пункт (ШРП № 1), входит в состав объекта «Газопровод низкого давления в пгт. Джубга Туапсинского района Краснодарского края. 1 этап», заказчиком строительства которого является администрация. Проектная документация на данный объект прошла государственную экспертизу (положительное заключение ГАУ Краснодарского края «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 20.06.2012). ГРП размещен возле забора, ограждающего земельный участок истца. За забором на территории истца размещен проход незначительной ширины, а затем расположено двухэтажное эксплуатируемое истцом здание. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что ограничения режима спорного объекта не препятствуют возможности эксплуатации учреждением существующего здания базы отдыха; потребность в строительстве новых объектов в указанных границах не обоснована; проект на строительство газопровода имеет положительное заключение экспертизы, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что учреждение не доказало реальность угрозы нарушения его прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 45 постановления № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А32-25907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            Я.Е. Волков

										            В.Е. Епифанов