АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2958/2021

27 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0302300103316000019 от 29.06.2016,

при участии в заседании

от истца: ФИО2  (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0302300103316000019 от 29.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в срок до 31.12.2021 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0302300103316000019 от 29.06.2016: 

1) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №46 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

2) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №28 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

3) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру  оконных проемов в кухне в квартире №12 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

4) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №8 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

5) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру оконного проема в комнате в квартире №2 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен. Определения суда, направляемы на юридический адрес ответчика (почтовые отправления №67000860879643, №667000862872376), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 11.08.2021 суд также направил судебное извещение ответчику на адрес его электронной почты (л.д.108). По дополнительному адресу, указанному истцом в материалах дела, ответчик получил определение суда 13.08.2021 (почтовое уведомление №67000862872369, л.д. 109).  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено  по существу в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (заказчик)  и ООО «Регион Строй» (генеральный подрядчик) 29.06.2016 был подписан муниципальный контракт №0302300103316000019, согласно п. 1.1. которого генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство двух многоквартирных жилых домов в г.Северобайкальск, Республика Бурятия в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013 – 2017 годах» по заданию заказчика с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Цена контракта составляет 131  994 020 руб. (п. 3.5.  контракта). 

Срок выполнения работ – с даты подписания по 17.08.2017 (п. 5.1. контракта). 

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 месяцев с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по каждому дому отдельно) (п.7.2.2 контракта). 

31.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение  контракту, изменив цену.

В материалы дела представлены согласованные приложения к контракту (техническое задание, график работ, объектный сметный расчет, (л.д.72-87).

Работы по контакту ответчиком были выполнены, приняты истцом без замечаний и оплачены последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актами КС-2 (представлены через систему «Мой арбитр» 02.07.2021).

03.08.2017 Администрацией МО «город Северобайкальск» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, строительному адресу дома №65 по ул.Мира, присвоен почтовый адрес 

<

...>. (л.д.25). 

В техническом задании к контракту точные адреса строительства домов определить было невозможно, адреса указаны ориентировочно. При вводе объектов были присвоены окончательные почтовые адреса, истцом представлено распоряжение о присовении почтового адреса №716 от 03.08.2017, (в электронном виде 19.10.2021).

В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, 10.12.2019 исх.№2240 (представлено в электронном виде 19.10.2021), истец просил ответчика направить представителя для совместного  осмотра, направил перечень дефектов. 

Далее 06.02.2020 истец повторно направил ООО «Регионстрой» о выявленных недостатках, указал, что ввиду неявки ответчика, осмотр проведен без него. Истец указал дома и номера квартир, в которых возникли недостатки, указал их перечень. (л.д.29-34). 

В материалы дела представлены акты осмотров квартир с участием жильцов (л.д.35-49), в которых зафиксировано, что имеются  вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №46 дома №23 по ул.Мира, вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №28,  вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру  оконных проемов в кухне в квартире №12,  вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №8,  вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру оконного проема в комнате в квартире №2.

17.01.2021 исх.№301 истец вновь направил ответчику письмо с просьбой устранить дефекты (л.д.50-53). 

17.02.2021 исх.№302 (л.д.54-58) истец вновь предлагал провести совместный осмотр. 

Ответы на указанные письма в материалы дела не представлены. 

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, какого-либо ответа на претензии не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства. 

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. (п.2 ст.722 ГК  РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В  соответствии с пунктом 5  статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как было указано, гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 месяцев с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по каждому дому отдельно) (п.7.2.2 контракта). 

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию  получено 03.08.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из представленных материалов дела, следует считать установленным факт наличия недостатков в работе, в силу чего у заказчика на основании абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств отсутствия его вины в возникновении спорных недостатков не представлено. Доказательств устранения недостатков, выявленных истцом и зафиксированных в представленных актах, в материалы дела не представлено. 

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено, каких-либо возражений на иск не представлено. 

Поскольку от добровольного устранения выявленных недостатков подрядчик уклоняется (доказательств иного подрядчиком не представлено), к совершению соответствующих действий он подлежат присуждению в судебном порядке. 

Истцом указано на устранение недостатков в срок до 31.12.2021. Данный срок суд полагает достаточным и разумным для добровольного исполнения обязательства. 

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0302300103316000019 от 29.06.2016 срок до 31.12.2021 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее оплаты. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.12.2021 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0302300103316000019 от 29.06.2016, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: 

1) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №46 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

2) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №28 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

3) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру  оконных проемов в кухне в квартире №12 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

4) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен в квартире №8 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск, 

5) устранить вертикальные и горизонтальные трещины в местах сопряжения балок и стен, трещины по периметру оконного проема в комнате в квартире №2 дома №23 по ул.Мира в г.Северобайкальск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Залужная