Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230494/19-54-1334

09 октября 2019 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лаут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 200 000 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 01.10.2019 года (08.10.2019г.);

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 29.12.2018 года (08.10.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лаут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 200 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями Соглашения № 2-08/С2018 от 29.10.2018г., за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 9.2.1.1, 9.2.1.2 Соглашения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 01.10.2019г. до 08.10.2019 г. объявлен перерыв.

После перерыва истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил против применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Лаут" (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее - Арендатор) было заключено Соглашение № 2-08/С2018 от 29.10.2018г. (далее - Соглашение).

01.02.2019г. Сторонами подписано Соглашение о расторжении Соглашения № 2-08/С2018 от 29.10.2018г., в соответствии с которым Стороны договорились о том, что Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку, начисленную в соответствии с условиями Соглашения, за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 9.2.1.1, 9.2.1.2 Соглашения, при этом Стороны ограничивают размер неустойки суммой 1 200 000 руб. (НДС не облагается), которую Арендатор обязуется оплатить Арендодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней, отсчитываемых от 01.02.2019г.

Согласно п. 4.1.1. Соглашения Арендодатель предоставляет Арендатору Исходную Документацию путем направления файлов в формате «dwg» на электронные адреса ibodnya@rosinter.ru; akrepkih@rosinter.ru, которая необходима Арендатору для подготовки Проектной Документации. В соответствии с пунктом 4.2.1 Соглашения Арендатор не позднее чем через 20 (двадцать) дней после передачи Исходной Документации обязан предоставить Арендодателю Проектную Документацию в соответствии с требованиями, указанными в Руководстве по дизайну и работам в Помещении (приложение № 9/2 к приложению № 8 к Соглашения). 

Между тем в нарушение п. 4.1.1. Соглашения Арендатор Проектную Документацию Арендодателю не предоставил.

В соответствии с п. 9.2.1.1. Соглашения Арендатор обязуется выплатить по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения или нарушения соответствующего обязательства, если Арендатор нарушил срок предоставления Арендодателю Проектной Документации согласно пункту 4.2. Соглашения.

Принимая во внимание, нарушение Арендатором срока предоставления Арендодателю Проектной Документации, установленного п. 4.1.1. Соглашения, истцом была начислена неустойка, в соответствии с условиями п. 9.2.1.1. Соглашения, за период с 10.11.2018 по 31.01.2019 размер которой составил 830 000 руб. 

Согласно п. 4.3.1. Соглашения передача Помещения от Арендодателя к Арендаторуосуществляется в дату, когда Помещение будет подготовлено и фактически доступно дляпроведения в нем Работ Арендатора, в состоянии, соответствующем Техническим Характеристикам Помещения, но в любом случае не позднее чем за 90 (девяносто) дней до Даты Открытия. Не позднее, чем за 10 (десять) дней до Даты Передачи Помещения Арендодатель направит Арендатору уведомление о такой дате на адрес электронной почты Арендатора, указанной в Соглашении.

Между тем в нарушение п. 4.3.1. Соглашения Арендатор приемку Помещения не произвел.

Согласно п. 9.2.1.2. Арендатор обязуется выплатить по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения или нарушения соответствующего обязательства, если Арендатор нарушил срок исполнения обязательства по принятию Помещения и подписанию Акта приема-передачи. При этом, начиная с 10 (десятого) дня просрочки исполнения обязательства по принятию Помещения, неустойка составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, нарушение Арендатором срока приемки Помещения, установленного п. 4.3.1. Соглашения, истцом была начислена неустойка, в соответствии с условиями п. 9.2.1.2. Соглашения, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 размер которой составил 991 000 руб. 

Исходя из условий Соглашения о расторжении Соглашения № 2-08/С2018 от 29.10.2018г. истцом размер неустойки был уменьшен до 1 200 000 руб. 

04.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 01.07.2019г. с требованием об оплате неустойки в размере 1 200 000 руб., начисленной в соответствии с условиями Соглашения, за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 9.2.1.1, 9.2.1.2 Соглашения. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ, указав, что Соглашением о расторжении Стороны ограничили размер неустойки 1 200 000 руб., просил уменьшить размер неустойки до 600 000 руб. 

Истец против применения норм ст. 333 ГК РФ возразил, указав, что Соглашением о расторжении Соглашения № 2-08/С2018 от 29.10.2018г. стороны уменьшили размер неустойки до 1 200 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание заключенное сторонами Соглашение о расторжении Соглашения № 2-08/С2018 от 29.10.2018г., суд приходит к выводу, что в данном случае Стороны не ограничили размер неустойки, а уменьшили его по соглашению сторон до 1 200 000 руб. 

Таким образом, принимая во внимание установленный Соглашением о расторжении размер неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лаут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.        

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.