ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32191/17-130-288

город Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Государственного финансового управления Псковской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства финансов Российской Федерации: ФИО1 (дов. № 01-10-08/10 от 10.03.2017 г.);

от третьего лица Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Федерального казначейства по Псковской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления образования Администрации города Великие Луки: не явились, извещены;

рассмотрев 11 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного финансового управления Псковской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-32191/17-130-288

по заявлению Государственного финансового управления Псковской области (180000, 

<

...>)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>)

о признании незаконным приказа,

третьи лица: Государственный комитет Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства; Управление Федерального казначейства по Псковской области; Управление образования Администрации города Великие Луки,

УСТАНОВИЛ:

Министерством финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее -Росфиннадзор) от 10 сентября 2015 г. № 57-06-01-12/1838, в соответствии с требованиями статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Минфина России от 11 августа 2014 г. № 74н «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансового бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации» принято решение о применении бюджетных мер принуждения к Администрации Псковской области в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных бюджету Псковской области на софинансирование расходных обязательств по реализации региональных программ в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Приказом Минфина России от 12 января 2016 г. № 3 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Псковской области» (далее - приказ Минфина России № 3) постановлено взыскать с Администрации Псковской области (Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора) путем бесспорного списания сумму в размере 2 487 285 руб. за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Псковской области, указанную сумму перечислить в федеральный бюджет.

25 января 2016 г. Управлением Федерального Казначейства по Псковской области со счета бюджета Псковской области списано 2 487 285 руб. на основании приказа Минфина России от 12 января 2016 г. № 3 «О бесспорном списании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Псковской области» (платежное поручение от 25 января 2016 г. № 260354).

Считая свои права нарушенными, Государственное финансовое управление Псковской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа от 12 января 2016 г. № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Управление Федерального казначейства по Псковской области, Управление образования Администрации города Великие Луки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственного финансового управления Псковской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От Государственного финансового управления Псковской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минфина России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, а уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления не приведено.

При этом судами установлено, что Государственное финансовое управление Псковской области и Государственный комитет Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства входят в систему органов исполнительной власти Псковской области, созданы и контролируются Администрацией Псковской области.

Администрации Псковской области, от лица которой выступает Государственное финансовое управление Псковской области, стало известно о нарушении права на распоряжение средствами областного бюджета в связи с бесспорным взысканием денежных средств в день списания денежных средств со счета Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства на основании платежного поручения от 25 января 2016 г. № 260354, но не позднее следующего дня.

Поскольку из платежного поручения от 25 января 2016 г. № 260354 следует, что средства из бюджета Псковской области в размере 2 487 285 руб. взысканы в соответствии с Приказом Минфина России от 12 января 2016 г. № 3, то Государственному финансовому управлению Псковской области стало известно о существовании обжалуемого Приказа Минфина со дня взыскания указанных средств из бюджета области.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании приказа Минфина России от 12 января 2016 г. лишь 15 февраля 2017 г., то есть более чем через год после издания оспариваемого приказа и списания денежных средств из бюджета Псковской области в федеральный бюджет.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта заявитель не представил.

Принимая во внимание, что пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе указано на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-32191/17-130-288 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного финансового управления Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко