АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14108/2022

г.Тверь

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца (через сервис веб-конференция) – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, дело по иску акционерного общества "Р.О.С.Спецтехмонтаж", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.01.2003)

к ответчику акционерному обществу "Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.01.2012),

при участии третьих лиц: министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи", г.Москва, 

о взыскании 2 589 910,80 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Р.О.С.Спецтехмонтаж", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу "Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 2 589 910,80 руб. задолженности по договору от 18.01.2018г. № 1617187309081452208001780/ЗМ/НС/01/18 

Определением от 14 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи", г.Москва.

К дате судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от министерства обороны Российской Федерации – отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо, в т.ч. просит суд рассмотреть дело в рамках закрытого судебного заседания; от УФПС Тверской области – истребуемые судом сведения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации возражений не заявил.

Представитель истца по переходу к рассмотрению дела в закрытом режиме возражал.

На основании части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отклонить ходатайство третьего лица, как необоснованное, поскольку в настоящем деле не содержатся сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Представитель ответчика представил дополнительные документы (справка о финансовом положении с состоянии счетов АО "РТИС ВКО"); возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в рамках опытно-конструкторской работы, во исполнение государственного контракта от 18.02.2016г. № 1617187309081452208001780, между АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (Исполнитель) и АО "Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны" (Заказчик) был заключен договор № 1617187309081452208001780/ЗМ/НС/01/18 от 18.01.2018г. (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работу в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленными договором, и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик – принять и оплатить такой результат. Стоимость

Разделом 6 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 18.01.2018г. № 1617187309081452208001780/ЗМ/НС/01/18, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 указанного Кодекса.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором № 1617187309081452208001780/ЗМ/НС/01/18 от 18.01.2018г.; актом о приемке выполненных работ от 29.10.2018г., подписанным ответчиком без замечаний; актом сверки взаимных расчетов № 99 от 30.11.2021г.; и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 18.01.2018г. № 1617187309081452208001780/ЗМ/НС/01/18. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 589 910,80 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 589 910,80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.01.2012) в пользу акционерного общества "Р.О.С.Спецтехмонтаж", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.01.2003) 2 589 910,80 руб. задолженности, 35 950,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина