ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1107/2024

город Воронеж

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2024 по делу №А36-1107/2024 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 145 098,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – истец, Росалкогольтабакконтроль) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 145 098,72 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку решение арбитражного суда, на основании которого изъятая у ответчика продукция была направлена на уничтожение (дело № А53-24380/2020), вступило в законную силу 08.12.2020. При этом ответчик указывает, как на пропуск трехмесячного срока, полагая, что понесенные Росалкогольтабакконтроль расходы на уничтожение изъятой продукции являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела № А53-24380/2020, так и на пропуск трехгодичного срока исковой давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку уничтожение алкогольной продукции осуществляется территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками, истцу было известно о нарушении его прав ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А53-24380/2020.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольтабакконтроль указывает на то, что неразрешение вопроса о возмещении ИП ФИО2 издержек, понесенных в связи с уничтожением алкогольной продукции, в рамках дела об административном правонарушении не является препятствием для взыскания указанных издержек по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к исчислению срока исковой давности Росалкогольтабакконтроль полагает, что право на возмещение убытков у него возникло после оплаты услуг по уничтожению продукции ответчика и не ранее даты уничтожения (26.03.2021). Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями 24.01.2024, по мнению истца, состоялось в пределах срока исковой давности. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу №А53-24380/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Одновременно в решении Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу №А53-24380/2020 было указано направить на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 06.07.2020 № 0301/020720/02658-7, переданную на ответственное хранение АО «Росспиртпром», находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, а именно:

- пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая;

- пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая.

Вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.12.2020.

В целях оказания услуг по уничтожению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и акционерным обществом «Росспиртпром» (исполнитель) заключен государственный контракт № К-164/08-02 от 24.12.2020 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, а также в соответствии с Постановлением № 1027, выполнять и оказывать на территории Российской Федерации по заявкам заказчика, в том числе работы по уничтожению продукции и (или) предметов на основании судебного акта (том 1 л.д. 30 – 39).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы и услуги выполняются (оказываются) на основании заявок об уничтожении продукции, направляемых территориальными органами заказчика исполнителю согласно условиям контракта.

Согласно пункту 2.2.1 стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 11 руб. 70 коп.

Оплата выполненных работ и оказанных услуг по контракту производится заказчиком в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания приемочной комиссией и утверждения заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по контракту и представления счета, счета-фактуры, и акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ).

03.03.2021 в связи с принятием решения Арбитражным судом Ростовской области от 23.11.2020 по делу №А53-24380/2020 Росалкогольтабакконтроль в адрес АО «Росспиртпром» была направлена заявка № 13-3416/11-07 на уничтожение продукции: пиво светлое «Приятель живое», общий объем 6 950 л; пиво светлое «Приятель живое», общий объем 5 970 л (том 1 л.д. 22-23).

26.03.2021 продукция на основании заявки № 13-3416/11-07 от 03.03.2021 была уничтожена, о чем составлен акт уничтожения продукции и (или) предметов № 24705 (том 1 л.д. 25-26).

Также на основании акта от 30.03.2021 № у3-11642/11-07, АО «Росспиртпром» возвратило ООО «Легенда» металлические кеги объемом 30 л и 50 л в количестве 338 ед. и общим весом 4 214 кг. (том 1 л.д. 27-28).

Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» по состоянию на 26.03.2021 размер затрат по уничтожению продукции и (или) предметов №13-3416/11-07 от 03.03.2021 составил 145 098,72 руб. (12 401,6 * 11,7).

Факт оказания услуг отражен в акте приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от 31.03.2021 № АП-9, подписанном заказчиком 19.05.2021 (том 1 л.д. 40-69).

Оказанные услуги по уничтожению алкогольной продукции оплачены платежным поручением от 26.05.2021 № 635120.

Росалкогольтабакконтроль, полагая, что убытки причинены в результате противоправной деятельности ИП ФИО2, направило в адрес ответчика 27.22.2023 претензию, в которой потребовало возместить сумму убытков в размере 145 098,72 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), одним из таких способов является возмещение убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

За нарушение указанного требования частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Дополнительным видом наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 – 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление № 1027) утверждены, в том числе, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила уничтожения).

Как следует из пунктов 3, 4 Правил уничтожения орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Согласно пункту 2 Правил уничтожения (в редакции, действовавшей на момент передачи продукции ответчика для уничтожения) уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».

В силу пункта 5 Постановления № 1027 реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, предусмотрены полномочия Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, в том числе организация в установленном порядке уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 ФЗ № 171-ФЗ из незаконного оборота или конфискованных сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции и их учет (п. 5.3.5(3)).

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Таким образом, истец обладает полномочиями по предъявлению требований о взыскании в доход федерального бюджета издержек в виде затрат на оплату услуг акционерного общества «Росспиртпром» по уничтожению изъятой или конфискованной продукции, являвшейся предметом административного правонарушения.

Противоправность действий ИП ФИО3, выразившаяся в  обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу № А53-24380/2020.

На основании указанного решения изъятая Росалкогольтабакконтроль у индивидуального предпринимателя ФИО2 алкогольная продукция, и переданная на ответственное хранение АО «Росспиртпром», а именно: пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая; пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020, изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая, направлена на уничтожение.

Уничтожение алкогольной продукции ИП ФИО2, а также факт оплаты указанной услуги подтверждается представленными в материалы дела актом уничтожения продукции и (или) предметов № 24705 от 26.03.2021, актом приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от 31.03.2021 № АП-9, платежным поручением от 26.05.2021 № 635120.

Учитывая, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания с ответчика убытков, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий – с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

Поскольку уничтожение алкогольной продукции в силу ранее указанных норм права осуществляется исключительно на основании судебного акта, ни размер, ни факт несения издержек на уничтожение алкогольной продукции ИП ФИО2 не могли быть подтверждены документально, как этого требуют положения части 4 статьи 24.7 КоАП РФ, на момент вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-24380/2020 в рамках которого ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 № 20-П, от 21.01.2019 № 6-П, от 15.07.2020 № 36-П, определения от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О).

С учетом изложенного, истцом правомерно надлежащим способом защиты права избрано требование о возмещении убытков, возникших по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое подлежит рассмотрению как спор о праве в порядке статьи 15 ГК РФ.

Предъявление настоящего иска не противоречит нормам ГК РФ, действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь федерального бюджета, которые подлежат возмещению.

При этом на требование о взыскании убытков распространяются нормы гражданского законодательства об исковой давности, а не правила статьи 112 АПК РФ, устанавливающей пресекательные сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что алкогольная продукция была уничтожена АО «Росспиртпром» 26.03.2021 на основании заявки Росалкагольтабакконтроль, акт приема-сдачи услуг по уничтожению продукции подписан истцом 19.05.2021, а оплата соответствующих услуг произведена платежным поручением от 26.05.2023 № 635120.

Следовательно, срок давности предъявления требования о взыскании убытков, понесенных за оплату услуг по уничтожению алкогольной продукции подлежит исчислению с даты уничтожения алкогольной продукции, то есть с 26.03.2021, который истек 26.03.2024.

Учитывая, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд 24.01.2024, срок исковой давности им пропущен не был.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2024 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2024 по делу №А36-1107/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

П.В. Донцов

А.А. Пороник