АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.11.2022 Дело № А40-226730/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022  

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью компании «НОРД» - ФИО1  по доверенности от 08.11.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «ФСС» - ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022,  

рассмотрев 23.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФСС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью компании «НОРД» к обществу с ограниченной ответственностью «ФСС» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «НОРД» (далее - ООО  компания «НОРД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ФСС» (далее - ООО «ФСС»,  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 233 140 руб.  

по состоянию на 20.10.2021, пени в размере 9 882 891,88 руб. за период с  01.01.2019 по 20.10.2021, пени в размере 0,5% в день, начисленных на сумму  задолженности по уплате арендной платы за период с 21.10.2021 по дату  фактической оплаты указанной задолженности, об обязании ответчика передать  истцу по акту сдачи-приемки помещений нежилые помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>, общей площадью 242,4 кв. м:  подвал пом. IIа ком. 1-9 - 192 кв. м, этаж 1, ком. а, 13, 20, 29 - 50,4 кв. м.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 изменено в части  взыскания с ответчика неустойки на сумму долга, начиная с 21.10.2021 по день  фактической оплаты задолженности в размере 0,5% в день за каждый день  просрочки: с ООО «ФСС» в пользу ООО компании «НОРД» взыскана неустойка на  сумму долга, начиная с 21.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в  размере 0,5% в день за каждый день просрочки, с учетом моратория за период с  01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В  остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФСС»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение от 29.04.2022 и постановление от 25.07.2022 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов  суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы  материального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела  по существу, между ООО компания «НОРД» (арендодатель) и ООО «ФСС»  (арендатор) были заключены договоры аренды № 7/2018 от 27.08.2018, № 3/2019 от  26.07.2019, № 4/2020 от 29.06.2020 и № 5/2021 от 04.06.2021, в силу пунктов  1.1.,3.1. которых арендодатель взял на себя обязательства предоставить в аренду  арендатору нежилые помещения, а арендатор обязался уплачивать установленную  договорами арендную плату.  

Обязательства по передаче нежилых помещений во временное владение и  пользование истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается  соответствующими актами приемки-передачи нежилых помещений.  

Согласно п. 3.1.1. договоров арендная плата составляет сумму 472 680,00 руб.  в месяц, НДС не облагается.  

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется. 

По состоянию на 20 октября 2021 года задолженность ответчика по арендной  плате составляет 5 233 140 руб.  

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что договор аренды № 5/2021 от 04.06.2021 считается  расторгнутым с 01.10.2021, несмотря на расторжение договора, ответчик до  настоящего времени не передал нежилые помещения истцу, продолжает их  занимать и использовать в своей хозяйственной деятельности, доказательств  

передачи помещений истцу ответчик не представил, в связи с чем арендная плата  за октябрь 2020 года была начислена истцом в двойном размере.  

Кроме того, суд учел уклонение ответчика от возврата помещений, с учетом  которого счел подлежащими удовлетворению требования истца об обязании  ответчика передать арендованные нежилые помещения, оформив передачу  помещений соответствующим актом.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  указал, что поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, то  Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 5 233 140 руб., так как договор расторгнут и у ответчика  отсутствуют основания для занятия арендованных помещений, то Арбитражный  суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования истца о выселении  ответчика из занимаемых нежилых помещений, что соответствует положениям ст.  622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов ответчика принял во  внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом  задолженность не производится.  

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции правомерно  изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки  на сумму долга, начиная с 21.10.2021 по день фактической оплаты задолженности,  исключив из периода начисления неустойки с 21.10.2021 по день фактической  оплаты задолженности, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда  первой инстанции.  

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик оспаривал вывод судов о том,  что помещения не были освобождены после расторжения договора, утверждая, что  20.10.2021 он полностью освободил помещения и передал их представителю  арендодателя, при этом акт приема-передачи по независящим от него причинам  подписан не был, а 21.10.2021 истец заменил замки входной двери, чем полностью  лишил ответчика возможности пользоваться помещениями. В подтверждение  данного довода ответчик ссылался на информацию, размещенную на сайте  агентства недвижимости ЦИАН от 03.11.2021 о сдаче ранее арендованных им  помещений в аренду, имеющих статус «свободно». Истец в отношении данных  доводов возражал, считая их не соответствующими обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы ответчика как  направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не  имеющие документального подтверждения. При этом ссылки на объявление на  сайте ЦИАН впервые были заявлены ответчиком только в кассационной жалобе,  распечатки с этого сайта в материалы дела не представлялись, соответствующие  обстоятельства дела судами не устанавливались. Ввиду нарушения ответчиком  принципа последовательного обжалования, а также ограниченности полномочий  суда кассационной инстанции, недопустимости установления судом округа новых  обстоятельств дела исходя из требований статей 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы кассационной  жалобы подлежат отклонению.  

Также не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемых  судебных актов доводы ответчика о необходимости учета судами при расчете  неустойки ранее введенных мораториев, в частности, постановлений  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» и от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».  

Суд кассационной инстанции с учетом выработанных судебной практикой по  их применению подходов (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), пояснений истца и данных  уточненного расчета неустойки, на котором основаны выводов судов, отмечает, что  при его составлении истцом был учтен введенный постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий, доказательств обратного  ответчиком не представлено. Судом кассационной инстанции также принято во  внимание, что в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций ответчик  не представил отзыва на предъявленные требования с контррасчетом неустойки,  составленный истцом расчет не опроверг. Расчет истца был проверен и принят  судами, размер неустойки суды сочли соответствующим последствиям нарушения  обязательств ответчиком.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя  в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных  обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что  судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в  соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть  положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без  

учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела  по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А40226730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФСС» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная  Судьи: Ю.В. Архипова   Н.Н. Кольцова