АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26305/2019

город Кемерово

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Каскад-Энерго», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  45 796 руб. 65 коп.

при участии: от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №8  от 10.01.2020, паспорт, диплом; от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

АО «Каскад-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «УК «Приоритет» о взыскании 45 796 руб. 65 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в период ноября 2017 года и января – декабря 2018 года по договору на теплоснабжение № 59 от 31.12.2014.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ  принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 13.12.2019. Этим же определением суд установил срок до 14.01.2019 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определением от 13.01.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2020., в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 АПК РФ и назначил дату судебного заседания на 06.04.2020.

            Определением суда от 06.04.2020, вынесенным в протокольной форме судебное заседание назначенное на 06.04.2020, перенесено на 12.05.2020 в виду невозможности рассмотрения дел, назначенных на 06 апреля 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума ВС РФ, которое также было перенесено на 09.06.2020.

Представитель ответчика исковые требования в настоящем судебном заседании не признавал, по основаниям, изложенным ранее в отзыве, а именно исходя из следующего.

ООО «УК «Приоритет» приняло и подписало акты за спорный период с разногласиями, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанных актах. Не принят объем, поставленной коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Считает, что собственник нежилого помещения обязан оплачивать услугу по теплоснабжению без разделения на потребление внутри помещения и на СОИ, соответственно необходимо вычитать из показаний общедомового прибора учета объем тепловой энергии, приходящийся на содержание общего имущества в отношении нежилого помещения. Представил расчет тепловой энергии, приходящийся на СОИ в отношении спорного нежилого имущества в размере 45783,22 рубля, просит в исковых требованиях отказать.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения о включении в расчет исковых требований за октябрь 2018 года, взыскание по которому произведено на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019г. по делу №А27-29103/2018, уточнять исковые требования не стал. Пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> имеет отдельный тепловой ввод, присоединение, которого осуществлено до общедомового прибора учета и не участвует в распределении объема тепловой энергии потребляемого непосредственно МКД, оборудовано индивидуальным прибором учета, не отключено Потребителем от общих сетей теплоснабжения, собственником своевременно производится оплата, потребленного ресурса на отопление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Каскад-Энерго» (РСО) и ООО «Управляющая компания «Приоритет» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 59 от 31.12.2014.

В соответствии с условиями указанного договора РСО обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть сетевой компании тепловую энергию и горячую воду до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой Актом, а Абонент обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию и горячую воду, в объемах и в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды. (пункт 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области с учетом размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке. (пункт 6.1 договора).

Расчеты Абонентом за отпущенные ему РСО тепловую энергию и горячую воду производятся ежемесячно путем внесения в РСО суммы, подлежащей оплате Абонентом за тепловую энергию, горячую воду в каждом расчетном месяце, следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО платежей, поступивших Абоненту от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Абоненту. (пункт 6.4 договора).

Срок оплаты Абонентом за тепловую энергию и горячую воду устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Неуплата, неполная, несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг не освобождает Абонента от обязанности погашения задолженности перед РСО (пункт 6.10 договора).

Срок действия договора - с 01.01.2015 по 31.12.2015,  с условием о последующей пролонгации (пункты 9.1 - 9.2 договора).

В период ноября 2017 года и января – декабря 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 74 467 423 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды (л.д. 23-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период ноября 2017 года и января – декабря 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, что сторонами не оспаривается, сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 45 796 руб. 65 коп.

Суд удовлетворил исковые требования частично, в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отношения, касающиеся управления многоквартирными домами, регулирует жилищное законодательство Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года (далее - Правила N 124), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Материалами дела подтверждается,  что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму  74 467 423 руб. 19 коп.                        

7 395 255 руб. 68 коп.

Указанные акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии,  цене, стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Данная норма не предусматривает исключение объемов ресурса, потребленного при СОИ в МКД. 

В то же время, у суда не имеется правовых оснований для исключения объема ресурса потребленного владельцем нежилого помещения, учет потребления по которому осуществляется по индивидуальному прибору учета, подключение теплового ввода осуществлено к централизованным сетям до места установления ОДПУ МКД, и не учитывается им, то есть потребление тепловой энергии осуществляется в обход объема ресурса, зафиксированного ОДПУ МКД, иных доказательств ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Ответчиком заявлено, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П владелец нежилого помещения обязан оплачивать расходы по содержанию общего имущества РСО в соответствии с заключенным между ними договором, а объем тепловой энергии приходящийся на МКД подлежит уменьшению, на объем, приходящийся на СОИ в отношении нежилого помещения, а владелец нежилого помещения помимо того, что осуществляет оплату за индивидуальное потребление, обязан нести расходы на СОИ по отоплению.

Суд отклонил доводы ответчика в связи со следующим.

Законодательно установлен запрет на переход на отопление в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов (пункт 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

Наличие автономного отопления в отдельных жилых и нежилых помещениях не освобождает собственников указанных помещений от расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды. Отказ собственника от индивидуального потребления коммунальной услуги по отоплению не прекращает потребление таким собственником услуги теплоснабжения на общедомовые нужды и, как следствие, не освобождает последнего от оплаты такой услуги.

В Постановлении от 20.12.2018 N 46-П КС РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положения абзаца второго пункта 40 Правил N 354 в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в МКД по централизованным сетям теплоснабжения.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что предъявление размера платы за отопление на СОИ, вне зависимости от условий отопления нежилого помещения, нарушает права и законные интересы собственника такого помещения, в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что владельцем нежилого помещения используется индивидуальное отопление путем установления автономного обогревателя, и, таким образом, не потребляющего тепловую энергию в своем нежилом помещении, а напротив истцом даны пояснения о том, что с владельцем нежилого помещения заключен договор теплоснабжения в порядке абз. 3 статьи 6 Правил № 354, потребленный ресурс им оплачивается, потребление тепловой энергии осуществляется из централизованных сетей, соответственно он не обязан повторно оплачивать услуги отопления на СОИ.

В спорном многоквартирном доме происходит централизованная поставка тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем, правильным способом расчета будет произведение объема потребленного коммунального ресурса и показаний прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, следует иметь в виду, что установленное пунктом 44 Правил N 354 ограничение платы за ресурс, потребленный на общедомовые нужды МКД сверх установленного норматива, вносимой гражданами-потребителями, на исполнителя не распространяется.

Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть для достижения целей управления МКД, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943, определения от 24.01.2017 N 36-КГ16-23, от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584).

Таким образом, возражения ответчика фактически сводятся к оспариванию объема потребленного ресурса на нужды МКД и не обоснованного возложения на собственника нежилого помещения, в отсутствии правовых оснований, обязанности дважды оплачивать потребленный ресурс по индивидуальному прибору учета и по обязательствам Исполнителя коммунальных услуг, что противоречит положениям абзаца второго пункта 40 Правил №354, не допускающего повторного взимания платы по отоплению дважды, в случае когда услуга по отоплению оплачена в соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 39 418 руб. 21 коп., так как ответчиком по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019г. по делу №А27-29103/2018 были взысканы денежные средства за период октября 2018 года в размере 6 378 руб. 44 коп., соответственно исковые требования, уменьшенные на указанную сумму, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно положениям статьи 110 АПК РФ. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью «Управляющая компания «Приоритет», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области - Кузбасс в пользу Акционерного общества «Каскад-Энерго», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области - Кузбасс 39 418 руб. 21 коп. долга,  а также 1 721 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части исковых требований отказать.

           Вернуть Акционерному обществу «Каскад-Энерго», г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области - Кузбасс из федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1550 от 27.06.2019.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов