Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281617/22-2-1527

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместитель Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Степаненко А.О.

к ответчику: Генеральный директор ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022г.

при участии:

От заявителя: ФИО3 (уд. От 29.09.21)

От ответчика:  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Коптевская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Финпроматом»  ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой в связи с обращением заместителя директора Контрольно-ревизионного департамента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО4. проведена проверка по факту сдачи ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» в аренду принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений ООО «Финпроматом».

Установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003023:1097 по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» (запись ЕГРН 77:09:0003023:1097-77/009/2017-2 от 22.12.2017).

Решением ТУ Росимущества в г. Москвы от 06.05.2022 № 77-09/13738 отказано в согласовании проекта приказа Министерства науки высшего образования Российской Федерации о передаче в аренду сроком на 3 года федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», а именно ряда помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0003023:1097, в том числе помещения площадью 22,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 3, ком. 69, 70.

В ходе проверки 23.11.2022 установлено, что вышеуказанные помещения на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 01.04.2016 и договора аренды недвижимого имущества № 18/16 от 01.04.2016, заключенного между ООО «Финпроматом» и ФГБНУ «ВНИИЗ», являющимся филиалом ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», используются ООО «Финпроматом» для ведения хозяйственной деятельности. Срок действия договора истек 31.03.2019.

При этом вопреки требованиям п. 4.4.15 указанного договора ООО «Финпроматом» по окончании срока аренды, имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено, занимаемые помещения продолжают использоваться данной организацией под офис вплоть до 23.11.2022.

В настоящее время действующий договор аренды указанных помещений между ООО «Финпроматом» и ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» не заключен, аукцион не проведен.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при его заключении.

В соответствии с подпунктом 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Согласно пп. «м» п. 3 и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного указанным постановлением, решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

Соответствующие полномочия предоставлены Росимуществу Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Учитывая изложенное, федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» на праве оперативного управления, может быть передано в аренду при наличии соответствующего решения Минобрнауки России, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом).

Решения Минобрнауки России о заключении договора аренды в отношении занимаемого ООО «Финпроматом» недвижимого имущества ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом), не имеется.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что договор аренды не может заключаться без проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды в отношении объекта федеральной собственности.

Получение предварительного согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Минобрнауки Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является данное имущество, а до получения такого согласия использование объекта федеральной собственности на основании заключенного договора аренды противоречит требованиям федерального законодательства.

Таким образом, ООО «Финпроматом» осуществляет деятельность в помещениях площадью 22,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 3, ком. 69, 70, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, т.е. без соответствующих правовых оснований.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Финпроматом» является ФИО2, который в соответствии с уставом осуществляет управление организацией, подписывает от ее имени договоры.

Принимая во внимание изложенное, проверкой установлены достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Финпроматом» ФИО2

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается объяснениями представителя ООО «Финпроматом», представленными документами, фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 и иными материалами проверки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения,  то со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ  Генерального директора ООО «Финпроматом»  ФИО2.

Назначить  Генеральному директору ООО «Финпроматом»  ФИО2  наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве, л/с 04731785710); ИНН 7704270863; КПП 770101001; ОКТМО 45358000; Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) БИК 004525988; единый казначейский счет 40102810545370000003; КБК: 32211617000016016140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.