АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15950/2019

29 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коркинского городского поселения, г. Коркино Челябинской области (ОГРН 1057406007262, далее – истец, Администрация городского поселения),

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинское Автотранспортное предприятие», г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Коркинское АТП», Общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация муниципального района),

о взыскании 54 899 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Литвинова К.В. (директор на основании протокола от 19.06.2018 № 14), Коптяковой А.С. (доверенность от 09.01.2019 №1), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения обратилась 14.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Коркинское АТП» с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка № 3979 от 06.08.2013 доначисленную за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 арендную плату в размере 54 899 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований – т. 2 л.д.25).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды № 3979 от 06.08.2013, указал, что изначально при расчете арендной платы была допущена ошибка, в связи с чем произведено доначисление арендной платы.

Определением от 08.07.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.134-137). Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.34). ответчик заявил возражения против порядка расчета арендной платы, не учитывающего поэтапный ввод объектов недвижимости, возводимых на земельном участке. Также ссылался на необоснованность обращения Администрации городского поселения с иском, полагая, что права на требование частично принадлежат Администрации муниципального района. 

Истец в процессе рассмотрения спора представил заявления об изменении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом доводов ответчика. Истец с учетом уточнения произвел доначисление арендной платы с учетом имевшего место поэтапного ввода в эксплуатацию объектов ответчика, расположенных на арендуемом земельном участке.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района.

Истец представил дополнительно пояснения по делу (т.2 л.д.69, 73), в которых также указывал на то, что отношения между сторонами по условиям соглашения определены с 01.03.2015.

В заседание, назначенное на 15.05.2020, истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образов в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица по правилам ч. 3, 5 т. 156 АПК РФ.

От третьего лица к заседанию поступило мнение по делу (т.2 л.д.76), в котором указано на то, что с 01.03.2015 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, преданы городским поселениям, в связи с чем к договору аренды было подписано дополнительное соглашение о сменен арендодателя. Однако учитывая, что соглашение было подписано 24.12.2015, до этой даты арендные платежи поступали Администрации муниципального района. 

В заседании был объявлен перерыв до 22.05.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено при участи представителя ответчика.

В заседании ответчик пояснил об отсутствии возражений против расчета арендной платы с учетом его уточнения, также не поддерживал довод о ненадлежащем лице, которое обратилось с иском, учитывая представленные третьим лицом разъяснения. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Коркинского муниципального района № 1060 от 06.08.2013 (т. 1 л.д.119) между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ООО «Коркинское АТП» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3979 от 06.08.2013 (далее – договор аренды) (т. 1 л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:31:0103005:13, расположенный по адресу: 

<

...> с южной стороны отвала угольного разреза «Коркинский», для строительства административно-бытового корпуса, стоянки и зон технического обслуживания автомобилей, общей площадью 23000 кв.м.. (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 06.08.2013 по 06.08.2018 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря путем перечисления на счет (п.3.1 договора).

Арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района «Об установлении значения коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена», действующими в период за который производится начисление арендной платы (п. 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 06.08.2013 (т. 1 л.д.10) земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Россрееста 19.08.2013 (т.1 л.д.11 оборот).

Дополнительным соглашением №57 от 24.12.2015 (т. 1 л.д.12-13), подписанным между ответчиком (арендодатель) и Администрацией городского поселения как арендодателя, в данный договор аренды внесены изменения, в том числе в части порядка внесения арендной платы. Так стороны договора установили, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 54 от 24.12.2015 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Дополнительное соглашение №57 от 24.12.2015 зарегистрировано  Управлением Росреестра 25.01.2016 (т. 1 л.д.13 оборот).

Дополнительным соглашением №111 от 16.09.2016 (т. 1 л.д.14) в договор аренды № 1060 от 06.08.2013 внесены изменения, предусматривающие начисление пени в размере 0,1 %. Дополнительное соглашение №111 от 16.09.2016 зарегистрировано  Управлением Росреестра 26.09.2016 (т. 1 л.д.14 оборот).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости № 74/001/013/2019-86533 от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 110-112) на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0103005:13 зарегистрировано обременение в виде аренды. Лицо, пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ООО «Коркинское АТП».

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным, а правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком - правоотношениями из договоров аренды земли.

В соответствии с Актом № 12-10/4-2/3 обследования фактического использования земельных участков Коркинского муниципального района от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 22) контрольно-счетной палатой Челябинской области установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 74:31:0103005:13 расположены нежилые здания, используемые для стоянки большегрузного транспорта и автобусов, их ремонта и технического обслуживания, а также административно-бытовой корпус; на территории, не занятой зданиями, осуществляется хранение большегрузного транспорта и автобусов между поездками.

К акту обследования прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 23).

В материалы дела представлены: 

- разрешение на строительство № ru 74513101-63 от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 66-68), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 74513101-137 от 18.01.2018 (т. 1 л.д. 69-72), технический паспорт на нежилое здание от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 73-84), в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0103005:13 разрешено строительство и введен в эксплуатацию административно-бытовой комплекс Коркинского АТП.

- разрешение на строительство № ru 74513101-08 (т. 1 л.д. 85), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 74513101-112 от 20.07.2015 (т. 1 л.д. 86-90), в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0103005:13 разрешено строительство и введено в эксплуатацию здание гаражного бокса (стоянки).

- разрешение на строительство № ru 74513101-22 от 29.04.2016 (т. 1 л.д. 91-93), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 74513101-124 от 27.09.2016 (т. 1 л.д. 94-96), технический паспорт на нежилое здание от 10.09.2016 (т. 1 л.д. 98-109), в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0103005:13 разрешено строительство и введено в эксплуатацию здание ремонтно-механической мастерской для автобусов и большегрузных автомобилей.

Этапы строительства согласованы ответчиком с Администрацией (т. 1 л.д. 139).

На основании указанных документов за ООО «Коркинское АТП» зарегистрировано право собственности на здание гаражного бокса (стоянки), с кадастровым номером 74:31:0103005:14, общей площадью 1063,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, корпус № 3 (т.1 л.д. 140). 

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав здание ремонтно-механической мастерской для автобусов и большегрузных автомобилей, с кадастровым номером 74:31:0103005:15, расположенное по адресу 

<

...>, корпус № 2, общей площадью 118,9 кв.м., принадлежит ООО «Коркинское АТП» на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018 (т. 1 л.д. 148-150) нежилое здание – административно-бытовой комплекс с кадастровым номером 74:31:0103005:16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0103005:13 принадлежит на праве собственности ООО «Коркинское АТП».

Администрация направила ООО «Коркинское АТП» претензию от 12.03.2019 № 02/894 (т. 1 л.д. 24-25) с требованием об оплате 1 419 069 руб. 42 коп. в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

На указанную претензию ООО «Коркинское АТП» направило ответ от 20.03.2019, в котором выразило несогласие с требованиями, сославшись на нарушение действующего законодательства.

В опровержение доводов истца о том, что все здания были введены в эксплуатацию и использовались ответчиком с 20.07.2015 представлены в материалы дела копии договоров аренды нежилого помещения № 03 от 01.01.2015, № 03 от 01.01.2016, № 03 от 01.12.2016, № 05 от 01.01.2017, № 05 от 01.12.2017, № 05 от 01.01.2018 (т. 1 л.д 148-150, т. 2 л.д. 1-3), копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.08.2018 (т. 2 л.д. 4). Ответчик ссылался, что фактически осуществлял хозяйственную деятельность в арендуемых помещениях по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на отсутствие оплаты доначисленной арендной платы Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений. Соответствующая правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Таким образом, истец не только вправе, но и обязан при составлении расчетов отслеживать изменения в федеральном, региональном и муниципальном законодательстве и применять те нормы права, которые актуальны на момент составления расчета. 

С учетом изложенного обстоятельства, отсутствие дополнительных соглашений к договору аренды, изменяющих указанный в договоре размер арендной платы не имеет самостоятельного юридического значения.

Истцом, как и ответчиком, не представлено доказательств того, что органами местного самоуправления утвержден порядок определения арендной платы для земельных участков находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем им применяется порядок, утвержденный Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 по договору аренды № 3979 от 06.08.2013 и заявленной к взысканию задолженности (приведен в таблицах – т. 2 л.д. 26-34).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано 14.05.2019, что подтверждается входящим штампом регистрации (т. 1 л.д. 3).

Подаче иска предшествовало соблюдение истцом претензионного порядка (т. 1 л.д.24-25).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором  срок внесения арендной платы – ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей за период по 31.03.2016 (включительно). 

Произведенный уточненный расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 проверен и признан верным, в том числе исходя из дат введения в эксплуатацию соответствующих объектов недвижимости, возведенных на земельном участке ответчиком. Доказательств того, что первоначально введенный в эксплуатацию объект никак не мог использоваться без введения в эксплуатацию всего комплекса предусмотренных объектов, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд признает верным исчисление платы пропорционально площади вводимых в эксплуатацию объектов.

Также, несмотря на то, что в земельное законодательство вносились изменения по порядку распоряжения земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, стороной по договору аренды с 01.03.2015 признан истец. В связи с чем он имеет право на обращение с настоящим иском. Ответчик не представил доказательств того, что им были заявленные платежи внесены третьему лицу.

Ответчиком в дело представлены сведения с документальным подтверждением о произведенной оплате и акты сверки (т.2 л.д.46-59) по договору аренды № 3979 от 06.08.2013. В том числе представлены платежные поручения:

-№ 240 от 24.04.2015 на сумму 11 844 руб. 37 коп. (с назначением платежа - за 1 квартал 2015);

-№ 392 от 10.07.2015 на сумму 11 844 руб. 37 коп. (за 2 квартал 2015);

-№ 583 от 25.09.2015 на сумму 11 844 руб. 37 коп. (за 3 квартал 2015);

-№ 4 от 12.01.2016 на сумму 11 844 руб. 36 коп. (за 4 квартал 2015);

-№ 180 от 24.03.2016 на сумму 11 844 руб. 37 коп. (за 1 квартал 2016);

-№ 254 от 22.04.2016 на сумму 14 380 руб. 64 коп. (за 1 квартал 2016);

-№ 531 от 23.08.2016 на сумму 39 942 руб. 17 коп. (за июнь-август 2016);

-№ 553 от 08.09.2016 на сумму 8741 руб. 67 коп. (за сентябрь 2016);

-№ 635 от 11.10.2016 на сумму 8741 руб. 67 коп. (за октябрь 2016);

-№ 696 от 07.11.2016 на сумму 8741 руб. 67 коп. (за ноябрь 2016). 

Согласно представленному акту сверки за период с 01.01.2015 по 11.12.2015 (т.2 л.д.47) долг на окончание периода составил 11 844,38 руб., на начало периода (то есть на 01.01.2015) имелся долг в размере 11 844,36 руб. 

Согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т.2 л.д.52), исходя из имевшейся переплаты по платежам внесенным с 12.01.2016 по 07.11.2016  сторонами согласован зачет 30.12.2016 части переплаты в размере 78,47 руб. в счет пени.

Суд производит расчет долга исходя из подлежащей внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, разнося поступившую оплату по назначению платежа и учитывая частичный зачет в счет пени. Расчет производится исходя из необходимости установления наличия или отсутствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Период начисления

Сумма начисленная

Оплата (сумма и пл.документ)

Долг (+)

Переплата (-)

01.01.15-28.02.15 

(59 дней из 365 годовых)

7658,28

(47 377,47/365*59)

11 844,37 

(№240 от 24.04.15)

-4186,09

01.03.15-19.07.15

18 301,98

-

+14 115,89

11 844,37

(№392 от 10.07.15)

+2271,52

20.07.15-28.11.15

35 972,01 

(19 681,74 + 16 290,27)

-

+38 243,53

11 844,37

(№583 от 25.09.15)

+26 399,16

11 844,36

(№4 от 12.01.16)

+14 554,80

29.11.15-31.12.15

19 911,69

(10 894,49+9017,20)

-

+34 466,49

-414,10 (переплата с 2016 г.)

-14 380,64 (переплата по п\п № 254 от 22.04.16 с 1 кв. 2016 г.)

+19 671,75

-19 671,75 (переплата из 28 386,29 по п/п № 531 от 23.08.16)

0

Январь 2016 г.

11 430,27 

(3893,83+

3642,61+

3893,83)

11 844,37 

(№180 от 24.03.16)

-414,10 (зачтена в счет  предыдущего периода, как и 14 380,64 руб. по п/п № 254 от 22.01.16)

Февраль 2016

Март 2016

Апрель 2016

3768,22

-

+3768,22

-3768,22 (переплата из 28 386,29 по п/п № 531 от 23.08.16)

0

Май 2016

3893,83

-

+3893,83

-3893,83 (переплата из 28 386,29 по п/п № 531 от 23.08.16)

0

Июнь 2016

11 555,88 

(3768,22+

3893,83+

3893,83)

39 942,17

(п\п № 531 от 23.08.16)

-28 386,29

Июль 2016

Август 2016

Сентябрь 2016

4031,71 (2635,79 за 26 дней+765,92 за 4 дня) 

-1052,49

(переплата из 28 386,29 по п/п № 531 от 23.08.16)

+2979,22

8741,67

(п\п № 553 от 08.09.16)

-5762,45

Октябрь 2016

5935,88

8741,67

(п\п № 635 от 11.10.16)

-8568,24

Ноябрь 2016

5744,40

8741,67

(п\п № 696 от 07.119.16)

-11 565,51

Декабрь 2016

5935,88

-11 565,51

-5629,63

Пеня по акту сверки

78,47

-5629,63

-5551,16

2017 г.

51 954,52 

(34 752,81

+17 201,71

-5551,16

+46 403,36

01.01.18-31.03.18

8646,08 (1589,29

+7056,79)

0

55 049,44

Итого: 

55 049,44

Таким образом, по расчету суда сумма долга ответчика составляет за спорный период 55 049,44 руб. Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, учитывая отсутствие оплаты долга (ст. 65 АПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг в заявленном размере 54 899,25 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 54 899 руб. 25 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2196 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца, в связи с чем госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коркинское Автотранспортное предприятие», г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Коркинского городского поселения (ОГРН 

<

***>) долг в размере 54 899 руб. 25 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коркинское Автотранспортное предприятие», г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2196 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                    Т.Н. Бесихина