АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3170/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Цой Сергея Валерьевича (ИНН 010706790741, ОГРНИП 312237304100031) – Завгородней Л.Н. (доверенность от 17.03.2017), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Динской район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-3170/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цой Сергей Валерьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 14.11.2017 № 52-41383/17-32-20 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 451 400 кв. м с кадастровым номером 23:07:0106006:2, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Воронцовское» (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оспариваемое решение департамента признано незаконным. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель не пропустил срок подачи в департамент заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Действия предпринимателя соответствуют критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота. Заявителем приняты меры по устранению несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ земельного участка, что подтверждено решением Динского районного суда от 01.06.2017.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель несвоевременно подал заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Предприниматель утратил право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация Динского района (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Пустоварово» в лице его главы Пустоварова Виктора Алексеевича заключили договор от 05.08.1992 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 22.09.2008 установлен новый срок договора аренды до 05.08.2017. Дополнительным соглашением от 11.09.2012 арендатором по договору аренды названо крестьянское (фермерское) хозяйство «Пустоварово» в лице его главы Пустоваровой Инны Викторовны. По договору от 26.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю. 

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 17.10.2016 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. В связи с несоответствием кадастровых сведений о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106000:3 его фактическому расположению по рекомендации департамента предпринимателем подано заявление от 24.10.2016 с просьбой не рассматривать заявление от 17.10.2016. По иску предпринимателя решением Динского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017, вступившего в законную силу 04.07.2017, кадастровые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106000:3 аннулированы. По исполнении названного судебного акта суда общей юрисдикции предприниматель обращался в департамент с заявлениями о рассмотрении ранее поданного заявления от 17.10.2016 и о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

 Письмом от 30.08.2017 № 52-2984847-32-20 департамент известил предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с пропуском срока на подачу соответствующего заявления. Письмом от 02.10.2017. № 52-34796М 7-32-20 департамент известил предпринимателя о принятом решении об отказе в повторном рассмотрении ранее поданного и позднее отозванного  заявления от 17.10.2016. Письмом от 14.11.2017 № 52-41383/17-32-20 департамент известил предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с истечением срока договора аренды от 05.08.1992. Факт надлежащего исполнения предпринимателем обязанностей арендатора земельного участка подтвержден актами осмотра от 03.11.2017, 26.07.2018.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции  предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона № 101-ФЗ). 

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о своевременном обращении предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, о надлежащем использовании им земельного участка в предыдущие периоды, о наличии у него права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, а также о  добросовестном поведении предпринимателя как участника гражданского оборота.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А32-3170/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова