именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95908/21-21-690

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы (109147, МОСКВА ГОРОД, площадь Крестьянской заставы, д. 1)

к ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 0052/2020 от 13.04.2021)

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.04.2021 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика представил отзыв в удовлетворении заявлении просил отказать, просил применить положение о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует,  Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 27.04.2021 во исполнение п. 5 Приказа Генерального прокурора № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке ООО «Аптечная сеть Самсон-Фарма», расположенной по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, юридический адрес: 

<

...>, эт. 1, пом. 3, комн.1), лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-77-02-011343 от 22.12.2020; № ФС-99-02-008278 от 08.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» (далее - ФЗ № 61) фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

На основании п. 1 ст. 55 ФЗ № 61 розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Руководствуясь п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с поди. 47 п. 1 ст. 12 ФЗ № 99 лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 11 ст. 19 ФЗ № 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Так, подп. «г» п. 5 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н).

В соответствии с п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 706н от 28.12.2010 в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В ходе выездной проверки данной аптеки выявлены нарушения условий хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, а именно:

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Альтевир» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Имунопрофан» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Лонгидаза» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Нова ринг» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Кипферон» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Простатилен» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Полиоксидоний» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Простопин» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Генферон лайт» (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата «Ихтиол» (должен храниться при температуре от 12 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 9 градусов по Цельсию).

В соответствии с п. 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 706н от 28.12.2010 Стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.

В нарушение указанного положения, холодильное оборудование (с температурным режимом от 8 до 15 градусов по Цельсию) расположен в месте, ограничивающем беспрепятственный доступ персонала аптеки к лекарственным препаратам, хранящимся в нем.

Выявленные нарушения являются недопустимыми и требуют незамедлительного устранения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководителем организации, иными должностными лицами своих обязанностей.

ООО «Аптечная сеть Самсон-Фарма», не исполнив требования законодательства в указанной сфере и допустив нарушение правил хранения лекарственных средств, создало угрозу ухудшения состояния здоровья граждан, принимающих приобретенные в аптечном пункте лекарственные препараты.

Факты нарушения закона подтверждаются актом проверки, фототаблицей.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Аптечная сеть Самсон-Фарма» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Бабушкинским межрайонным прокурором 29.04.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.

Таким образом, суд считает что административным органом  доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" штраф в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 

<

***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от  29.04.2021 г. 

Назначить ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОKTMO 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 004525988, единый казначейский счет 401028105453370000003, КБК 11601141019000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                       Гилаев Д.А.