АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-13960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО10 а С.А.,

Мельника С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда               от 08.11.2021 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу      № А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (630091,                   

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Квадратный метр», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – общество «СтройИнвест»), ФИО2 (правопреемника), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металлоконструкции» (далее – общество «ПК «Металлоконструкции»), ФИО8, финансовый управляющий имуществом Ревы Д.Н. - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (далее – общество «Ноэма-Инвест»).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представители: общества «СтройИнвест» - ФИО4 по доверенности от 26.11.2020; 

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «НОЭМА» (далее – общество «НОЭМА») - ФИО5 по доверенности от 21.08.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки должника по передаче обществу «НОЭМА» результатов строительно-монтажных работ и металлоконструкций, выполненных, соответственно, обществом «СтройИнвест» по договору подряда от 20.09.2014 на сумму 7 732 070,36 руб., обществом «ПК «Металлоконструкции» по договору подряда от 30.04.2014 № М300414 на сумму 5 559 940,55 руб. и по договору на изготовление металлоконструкций из материалов подрядчика от 28.06.2013 № 290613 на сумму                            15 392 354,29 руб. в здании с кадастровым номером 54:35:021345:53, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – здание), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного обществом «НОЭМА» должнику, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре в виде взыскания с общества «НОЭМА» его стоимости в размере 31 658 828,29 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделка по передаче обществу «НОЭМА» результатов строительно-монтажных работ, произведенных в здании в период с 28.06.2013 по 30.12.2014, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «НОЭМА» в пользу должника 28 424 506,44 руб. стоимости полученного по сделке; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора; договор подряда от 05.12.2013 является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора и стоимости работ; доказательства исполнения договора подряда от 05.12.2013 не представлены; вывод судов о том, что общество «Ноэма-Инвест» осуществляло расчеты с должником за работы по реконструкции здания, не подтверждены материалами дела; не оценен довод о том, что Рева Д.Н., контролируя оба юридических лица, фактически сделал должника центром убытков, сосредоточив основную прибыль от деятельности группы лиц на обществе «Ноэма-Инвест»; общества «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест» аффилированы, поскольку их руководители находились в доверительных, дружеских отношениях.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему общество «НОЭМА» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В письменных пояснениях общество «СтройИнвест» просило удовлетворить кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы конкурсный управляющий, общество «СтройИнвест», общество «НОЭМА» поддержали доводы, приведенные, соответственно, в жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 26.01.2022 до 16 часов 45 минут 02.02.2022, со 02.02.2022 до 14 часов 45 минут 07.02.2022

Определением от 02.02.2022 произведена замена судьи Лаптева Н.В. на судью Мельника С.А.

Определением суда округа от 07.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.02.2022 в 16 часов 30 минут.

Представитель конкурсного управляющего ФИО6, участвовавший в судебном заседании 07.02.2022, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Квадратный метр», определением того же суда          от 30.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 10.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены следующие обстоятельства.

Общество «НОЭМА» является собственником здания. В результате реконструкции здания его площадь увеличилась с 666,3 кв. м до 3 307,6 кв. м, то есть на 2 500 кв. м, количество этажей увеличилось с двух до трех.

Общество «НОЭМА» пояснило, что работы по реконструкции здания выполняло общество «Ноэма-Инвест» в счет расчета за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок на ФИО7, 53); отношения сторон урегулированы договором подряда от 05.12.2013, договором купли-продажи земельного участка от 05.12.2013 и дополнительным соглашением к нему, а также и договором об инвестиционной деятельности от 11.12.2013.

Указанные договоры представлены в материалы дела, об их фальсификации не заявлено.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка             от 05.12.2013 общество «Ноэма-Инвест» приобрело у общества «НОЭМА» земельный участок на ФИО7, 53.  

Цена земельного участка установлена в пункте 2.1 договора купли-продажи как 8 363 738,50 руб. Указано на осуществление расчета до подписания договора.

В день заключения договора купли-продажи от 05.12.2013 его стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость земельного участка на ФИО7, 53 включает стоимость по договору купли-продажи от 05.12.2013, стоимость работ по договору подряда от 05.12.2013, стоимость по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного дома; снос производственных зданий, находящихся на земельном участке и передача технических разрешений на строительство осуществляется после выполнения условий по договору подряда и заключения договоров об инвестиционной деятельности.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на ФИО7,53 осуществлена 16.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 05.12.2013 общество «Ноэма-Плюс» (подрядчик) обязалось выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству  здания в соответствии с условиями настоящего договора, калькуляцией на производство работ, а общество «НОЭМА» (заказчик) приняло на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

В пункте 1.1 договора подряда от 05.12.2013 определены основные объемно-планировочные показатели.

В пункте 1.2 договора подряда от 05.12.2003 имеются ссылки на приложение № 1 (вид, содержание, характер и стоимость выполняемых строительно-монтажных работ), приложение № 2 (проект застройки), которые в материалы дела не представлены.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора подряда       от 05.12.2013: начало – август 2013 года, окончание – апрель 2014 года. 

Предварительная стоимость работ определена сторонами договора подряда от 05.12.2013 как 59 920 606 руб.

Согласно пункту 2.1.8 договора подряда от 05.12.2013 подрядчик после принятия работ по настоящему договору вправе своими силами произвести снос производственных помещений, находящихся на земельном участке по улице ФИО7,53. При этом в пункте 2.2.4 договора подряда от 05.12.2013 установлено, что после принятия работ по данному договору в течение пяти дней заказчик обязуется передать подрядчику протоколы общего собрания акционеров заказчика о сносе объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по улице ФИО7, 53, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные дома, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками.

Работы по реконструкции здания завершены в 2015 году.

По актам приема-передачи в 2015 - 2016 годах общество «НОЭМА» осуществило передачу обществу «Ноэма-Инвест» документации, необходимой для строительства жилого дома на земельном участке на ФИО7, 53 (документы о подключении к системам теплоснабжения, к центральной системе холодного водоснабжения, по технологическому присоединению). 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче результата работ по договору подряда от 05.12.2013 обществом «Ноэма-Инвест» обществу «НОЭМА». 

Вместе с тем общество «НОЭМА» не отрицает выполнение работ по реконструкции здания, указывает на надлежащее исполнение обязательств обществом «Ноэма-Инвест» по договорам подряда и купли-продажи               от 05.12.2013.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что работы по реконструкции спорного здания выполнял должник с привлечением субподрядчиков, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квант» (далее – общество СК «Квант») заключен договор от 31.07.2013 № 01-089, согласно которому последнее обязалось выполнить в соответствии с проектом 78-КР работы по устройству котлована и бетонных фундаментов для строящегося спорного здания, а также договор от 03.08.2013 № 03/08, по условиям которого общество СК «Квант» приняло на себя обязательства по устройству шпунтового ограждения - котлована для строящегося спорного здания в соответствии с утвержденными проектом и расчетом.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями обществ «НОЭМА», «Ноэма-Инвест», «Квадратный метр». 

Работы по договорам, заключенным с обществом СК «Квант», полностью оплачены должником. Общество СК «Квант» ликвидировано. 

Кроме того, между должником и обществом «ПК «Металлоконструкции» заключен договор от 28.06.2013 № 290613 на изготовление металлоконструкций из материала подрядчика, по условиям которого должник поручил обществу «ПК «Металлоконструкции» изготовление металлоконструкций в соответствии с протоколом - заказом и обязался оплатить изготовленные для него металлоконструкции. 

Изготовленные обществом «ПК «Металлоконструкции» металлоконструкции в соответствии с протоколами - заказами № 1 и № 2 стоимостью 15 392 354,29 руб. приняты должником без замечаний по товарным накладным. 

Должник произвел оплату металлоконструкций частично в размере                       5 787 620,92 руб., последняя оплата по данному договору произведена в мае 2014 года. 

Помимо того, между должником и обществом «ПК «Металлоконструкции» заключен договор подряда от 30.04.2014 № М300414, по условиям которого названное общество приняло на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ (услуг) по монтажу металлоконструкций, монтажу лестниц, монтажу сендвич-панелей объекта, а должник обязался принять выполненные работы (услуги) и оплатить их, а также оплатить необходимые расходные материалы и иные материалы, необходимые для производства работ. 

Факт выполнения работ подтвержден товарными накладными и актами к договору от 30.04.2014 № 3004145. 

Должник произвел оплату по договору от 30.04.2014 № 3004145 частично в размере 1 677 785,37 руб. Последняя оплаты произведена должником в адрес кредитора 21.07.2015.

Между должником и обществом «СтройИнвест» заключен договор подряда от 20.09.2014, согласно которому последнее по поручению должника обязалось выполнить работы по устройству инженерных систем согласно локальным сметным расчетам № 1, 2, 3, 4, а должник обязался принять результат работ и оплатить их. 

Выполненные обществом «СтройИнвест» работы приняты должником без замечаний по актам приемки выполненных работ формы КС-2, справкам формы КС-3.

Общая сумма выполненных обществом «СтройИнвест» и принятых должником работ составила 7 732 070,36 руб., из которых должник оплатил     1 182 030,74 руб. 

Определением суда от 12.02.2019 требования обществ «СтройИнвест» и «ПК «Металлоконструкции» по оплате стоимости выполненных ими строительно-монтажных работ и металлоконструкций при выполнении работ по реконструкции указанного здания ответчика включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, а именно: требование общества «СтройИнвест» в размере       6 896 485,39 руб., в том числе: 6 141 409,16 руб. основного долга,                  755 076,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; требование общества ПК «Металлоконструкции» в размере 1 748 620,19 руб. основного долга.

Участником и руководителем должника и общества «Ноэма-Инвест» являлся Рева Д.Н. 

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указал, что в результате заключенных между обществами «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест» договоров подряда и купли-продажи обязанность по оплате работ, выполненных в пользу общества «НОЭМА», возложена на должника, общество «НОЭМА» безвозмездно получило результат работ по реконструкции спорного здания, выполненных субподрядными организациями - кредиторами должника; передача результата работ обществу «НОЭМА» без встречного предоставления направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности мнимости заключенных между обществом «НОЭМА» и обществом «Ноэма-Инвест» договоров, их подписания в целях уклонения от оплаты работ должнику и субподрядчикам, причинения вреда кредиторам должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 6 и 7 Постановления № 63.

Работы по реконструкции спорного здания выполнены и переданы обществу «НОЭМА» в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в счет оплаты работ по реконструкции спорного здания обществом «НОЭМА» обществу «Ноэма-Инвест» передан земельный участок на ФИО7, 53, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначена оценочная экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» от 07.05.2021 о стоимости земельного участка по улице ФИО7, 53 по состоянию на 05.12.2013 без произведенных затрат 57 983 935 руб., стоимости с коммуникациями 61 282 344 руб.

Рыночная стоимость земельного участка не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание то, что стоимость работ по реконструкции здания не превышает рыночную цену земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что получение обществом «НОЭМА» результата работ по реконструкции здания не было для него безвозмездным.

Вывод судов о выполнении работ по реконструкции спорного здания должником и привлеченными им субподрядными организациями основан на исследовании представленных в дело доказательств, в том числе экспертных заключений.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что должник и общество «НОЭМА» не состояли в договорных отношениях. Договоренности о выполнении работ по реконструкции здания были достигнуты между обществами «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест».

Суды также обоснованно исходили из того, что должник и общество «Ноэма-Инвест» являются аффилированными лицами через Реву Д.С., который выступал их участником и руководителем, вел переговоры и подписывал договоры, заключенные между обществом «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест».

Должник привлекался обществом «Ноэма-Инвест» для исполнения договорных обязательств последнего.

Так, получив земельный участок на ФИО7, 53, общество «Ноэма-Инвест» выступило застройщиком многоквартирного жилого дома, передав функции заказчика должнику (имеющему в отличие от общества «Ноэма-Инвест» допуск СРО) в соответствии с договором на выполнение функций заказчика от 10.04.2013 № 1.

Для исполнения обществом «Ноэма-Инвест» обязательств по договору подряда от 05.12.2013 также был задействован должник. 

По сути, для общества «НОЭМА» не имело значения то, каким из контролируемых ФИО8 обществ будут выполнены работы по реконструкции здания. 

Доводы конкурсного управляющего и общества «СтройИнвест» об аффилированности обществ «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест» с учетом ранее дружеских отношений их руководителей, сами по себе не свидетельствуют о том, что общество «НОЭМА», заключая договор подряда от 05.12.2013, договор купли-продажи от 05.12.2013, намеревалось безвозмездно за счет обществ, контролируемых ФИО8, и их контрагентами, получить результат работ по реконструкции здания.   

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совместном ведении бизнеса бенефициарами обществ «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест», принятии ими решений, влияющих на финансовые показатели обществ, свидетельствующих о намерении создать центр убытков на стороне обществ, принадлежащих Реве Д.С., и центр прибыли на стороне общества «НОЭМА».

Напротив, как пояснил представитель общества «НОЭМА», доверительные отношения стали причиной того, что между обществами не всегда оформлялись все необходимые документы при исполнении договора подряда от 05.12.2013, исполнение обязательств по договору подряда контролировалось передачей документации, необходимой для осуществления строительства на земельном участке по улице ФИО7, 53, после завершения работ по реконструкции здания; включение в наименование общества «Ноэма-Инвест» слова «Ноэма» не связано с вхождением в одну группу компаний с обществом «НОЭМА» и, вероятно, обусловлено намерением осуществлять строительство на земельном участке по             улице ФИО7, 53, с использованием которого долгое время успешно осуществляло хозяйственную деятельность общество «НОЭМА».  

Доводы конкурсного управляющего и общества «СтройИнвест» о том, что общество «НОЭМА», не вступая в договорные отношения с должником, безвозмездно приняло от него результат работ по реконструкции здания, не нашли подтверждения при рассмотрении обособленного спора.

Равноценность встречного исполнения в рамках договорных отношений обществ «НОЭМА» и «Ноэма-Инвест» (последнее находится в процедуре банкротства) не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А45-13960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1    АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО9

СудьиС.А. ФИО10

С.А. Мельник