АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2022 года

Дело №

А55-38035/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 10-15 февраля 2022 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт" в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на  заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 15 февраля 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 03.12.2021 №Р-301-992-рш, в период с 08.12.2021 по 14.12.2021 управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Волгастройконсалт» требований ранее выданного предписания от 16.09.2021 №08-812-09-21-403-КП срок исполнения которого, истек 06.12.2021.

В ходе проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 16.09.2021 №08-812-09-21-403-КП было установлено, что данное предписание не выполнено в установленный срок до 06.12.2021, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации.

По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол № Р-301-992-рш/812-349-Ю от 16.12.2021 об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Предписание от 16.09.2021 №08-812-09-21-403-КП в установленном законом порядке не оспаривалось.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, материалы дела доказательства исключительности рассматриваемого случая не содержат.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей, т.к. ранее общество привлекалось к административной ответственности (№А55-29453/2021, №А55-29451/2021).

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт", ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 51 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК по Самарской области л/сч 

<

***> (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора)

счет №401 028 105 453 700 000 36

Банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара

Счет получателя 03100643000000014200

БИК 013601205

ИНН 

<

***>

КПП 631201001

ОКТМО 36701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1