РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223265/22-110-1669

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБОНУС" (123112, Г.Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, 12, 19, ОГРН 1057747154552) к акционерному обществу "ЭНВИЖН ГРУП" (109316, Г.Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПР-КТ. ВОЛГОГРАДСКИЙ, 32, 31, 3, ОГРН       1027739165860) о взыскании 4 200 623,20 рублей,

Третье лицо 1- Microsoft Ireland Operations Limited (номер в коммерческом реестре: 256796, номер налогоплательщика: IE 8256796U),

Третье лицо 2-БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391),

 

при участии:

от истца –Титова Ю.Г. по дов.  от  26.12.2022,

от ответчика- Зурабян А.А., Хрисанфова А.П. , Лубенец О.В. по дов.  от  14.11.2022,

от третьего лица 1-не явился,

от третьего лица 2-не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБОНУС"  обратилось с иском к акционерному обществу "ЭНВИЖН ГРУП" о взыскании 4 069 993,14 руб. неосновательного обогащения по договору № NV.01.066895 от 15.04.2021, 130 630,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 4 069 993,14 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства. о расторжении договора № NV.01.066895 от 15.04.2021.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены Microsoft Ireland Operations Limited, БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),  которые в судебное заседание не явились,  спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мультибонус» и АО «Энвижн Груп» заключен рамочный сублицензионный договор № NV.01.066895 от 15.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.2 которого Ответчик обязуется передать, а Истец принять и оплатить Лицензии и Облачное ПО в соответствии со следующими Лицензионными соглашениями, заключенными между Банком ВТБ (ПАО) и Microsoft Ireland Operations Limited, – Соглашение Microsoft Business and Services Agreement № U0278188; Соглашение Enterprise № Е6675252; Соглашение о регистрации Enterprise № 64062379. Согласно условиям указанных Лицензионных соглашений, Истец является аффилированным лицом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.9 Договора).

Перечень и наименование Лицензий и Облачного ПО указываются в Спецификациях, приводимых в приложениях к Договору (п.п. 1.4, 2.4 Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, условия использования и сроки использования ПО и предоставления Облачного ПО определяются указанными Лицензионными соглашениями и указаны в приложениях к Договору.

Согласно п. 1.6. Договора авторские и исключительные права на предоставляемое программное обеспечение принадлежат компании Microsoft.

В соответствии с п. 3.2. Договора для целей Договора датой передачи Лицензий и Облачного ПО считается дата подписания соответствующего Акта приема-передачи.

В силу п. 3.4. Договора программное обеспечение передается по электронным каналам связи. Осуществление доступа к Лицензиям и Облачному ПО производится Истцом через сайт Microsoft Volume Licensing Services (MVLS, www.microsoft.com/licensing/servicecenter/default.aspx), на котором доступны ключи активации ПО и дистрибутивы ПО для скачивания. Доступ к указанному сайту MVLS обеспечивается ПАО «ВТБ» как главным администратором Лицензионных соглашений по запросу Истца.

Условия выплаты вознаграждения за передачу Лицензий и Облачного ПО приводятся в приложениях к Договору (п. 4.1 Договора).

19.08.2021 между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 2 в рамках которого подписаны итоговые Спецификации на предоставление Облачного ПО и Лицензий №№ 2.1 и 2.2 с периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Платежными поручениями № 967, 968 от 16.12.2021 Истец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику денежные средства в размере 6 215 673, 48 руб.

24.01.2022 между Истцом и Ответчиком подписаны Акты приема-передачи Лицензий и Облачного ПО №№ 220101-0003 и 220101-0002 по Спецификациям №№ 2.1 и 2.2.

04.03.2022 компания Microsoft на своем официальном сайте опубликовала уведомление о приостановлении деятельности на территории РФ.

Начиная с 07.05.2022, Истец в своем личном кабинете пользователя не мог использовать электронные ключи для активации Лицензий, поскольку правообладатель ПО – компания Microsoft – досрочно отозвал электронные ключи для Лицензий. Одновременно в личном кабинете пользователя Истца появилось информационное сообщение о том, что работа ПО, которое ранее было активировано и использовалось Истцом, в ближайшее время будет полностью прекращена.

Начиная с 13.05.2022, учетные записи Истца заблокированы, что полностью лишает его возможности использовать и управлять через личный кабинет пользователя приобретенным им по Договору ПО.

Истец сослался на то,  что, начиная с 07.05.2022 Ответчик не обеспечивает предоставление Истцу права использования ПО по Договору. В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № 299/22 от 16.05.2022 с требованием перечислить денежную сумму в размере, равном сумме стоимости Лицензий и Облачного ПО за период, исчисляемый с момента, когда Истец фактически был лишен возможности использовать ПО, до окончания лицензионного срока, т.е. с 07.05.2022 по 31.12.2022. 18.07.2022 Истец также направил Ответчику письмо № 407/22, в котором уведомил о расторжении Договора и повторно потребовал перечислить указанную сумму.

Ответчик исполнить требования Истца в добровольном порядке отказался. На основании изложенного Истец обратился с иском в суд.

Вместе с тем, как следует из п. 1.1 Договора, Ответчик является официальным партнером компании Microsoft и на основании Партнерского соглашения Microsoft Channel Agreement (Resellers) № 5253444 от 01.05.2020, заключенного с правообладателем (далее – Партнерское соглашение), уполномочен распространять ПО Microsoft на территории Российской Федерации.

При этом сама передача Лицензий и Облачного ПО осуществляется в соответствии с Лицензионными соглашениями, заключенными между Банком ВТБ (ПАО) и правообладателем (п. 1.2 Договора). В силу п.п. 1.8 и 1.9 Договора, положения Лицензионных соглашений распространяются и на Истца, а обязательства Ответчика по Договору возникают только после заключения Банком ВТБ (ПАО) с правообладателем Лицензионных соглашений и необходимых дополнений к нему.

Таким образом, условия Партнерского соглашения и Лицензионных соглашений прямо инкорпорированы в Договор между сторонами и должны учитываться при его толковании.

Партнерское соглашение Microsoft включает в себя: (1) Титульные страницы; (2) Авторизационную форму торгового посредника (Channel Partner Authorization Form (Reseller)); (3) Правила и условия для торговых посредников (Microsoft Channel Partner Terms and Conditions for Resellers), состоящие из (а) Основных условий (Core Terms), (b) Условий торговли (Channel Terms) и (с) Соглашения об авторизации (Channel Authorization); (4) Руководство по партнерской программе (Program Guide) и иные документы, размещенные на веб-сайте Microsoft, на которые имеется ссылка в договорной документации.

В соответствии с Партнерским Соглашением Ответчик получает от правообладателя неисключительную лицензию с целью распространения и продажи ПО Microsoft на территории РФ. Согласно положениям п. 4.6 Основных условий и 2.1 Соглашения об авторизации за Microsoft сохраняются принадлежащие ему права на объекты исключительных прав, а использование ПО Ответчиком допустимо исключительно в целях его распространения на территории РФ. В п. 4.6 Основных условий указано, что любые слова, связанные с продажей продукции, в частности «распространять» и «продавать» не могут быть истолкованы как передача интеллектуальных прав на продукцию Microsoft.

Согласно п. 2.1 (а) Условий торговли Microsoft не предоставляет Ответчику права на сублицензирование продуктов, кроме того в силу п. 2.1 (b) Условий торговли у Ответчика отсутствуют права на использование программного обеспечения в собственных внутренних целях или на передачу его своим аффилированным лицам для их внутреннего использования. В силу п. 2.1 (d) Условий торговли Ответчик не вправе давать какие-либо гарантии в отношении распространяемых программных продуктов Microsoft, которые бы выходили за пределы обязательств последнего перед приобретателями ПО.

В соответствии с п. 3.5 Договора, стороны договорились, что фактическими понесенными расходами Ответчика по исполнению Договора в части передачи ПО являются все расходы на привлечение правообладателя в качестве субподрядчика (субисполнителя) для передачи ПО.

Иными словами, из условий Договора и Партнерского соглашения прямо следует, что Ответчик не приобретает какие-либо интеллектуальные права на ПО Microsoft, помимо тех, которые необходимы для распространения ПО пользователям на территории Российской Федерации. Соответственно, Ответчик не передавал и не был уполномочен правообладателем передавать Истцу по Договору непосредственно права использования ПО Microsoft.

Согласно п. 2 ст. 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Соответственно для передачи прав на использование спорного ПО Ответчик должен сам обладать соответствующими правами, однако из указанных положений Партнерского соглашения не следует наличие таких прав у Ответчика. Следовательно, Ответчик не мог передать Истцу права на использование ПО Microsoft, которыми сам не обладал.

Кроме того, согласно п.п. 1.2, 1.3 и 5.4 Договора при использовании Лицензий и Облачного ПО, приобретаемых по Договору, Истец обязуется соблюдать условия Лицензионных соглашений с Microsoft. При этом Договор не содержит каких-либо положений об ответственности Истца перед Ответчиком в случаях нарушения им условий использования ПО, поскольку эти положения включены в Лицензионные соглашения с Microsoft, и такую ответственность Истец несет напрямую перед правообладателем ПО, предоставившим права использования своего ПО.

Согласно п. 1.8 Договора, обязательства Ответчика по Договору возникают только после заключения Банком ВТБ (ПАО) с правообладателем Лицензионных соглашений и необходимых дополнений к нему. В случае не подписания Банком ВТБ (ПАО) Лицензионных соглашений и всех дополнений, необходимых для включения Истца в список аффилированных лиц Банка ВТБ (ПАО) по Лицензионным соглашениям, срок предоставления ПО по Договору может быть соразмерно увеличен (п. 3.5 Договора).

Названные положения соответствуют условиям Партнерского соглашения. Согласно п. 6.3 (b) Соглашения об авторизации, Ответчик, как посредник Microsoft, не вправе заключать договоры с конечными пользователями и принимать от них какие-либо заказы и платежи, в отсутствие Лицензионных соглашений. Согласно п. 4.1 (а) Соглашения об авторизации до размещения заказа на предоставление ПО каждый конечный пользователь принимает условия Лицензионных соглашений, определять или изменять условия которых Ответчик не вправе.

При этом суд учитывает пояснения Банка ВТБ (ПАО) о том, что Дополнительное соглашение о внесении изменений № М67 (рег. № 7-SZ7KCTZVV-g), на основании которого Истец был включен в список аффилированных лиц Банка ВТБ (ПАО), было заключено 15.04.2021, то есть непосредственно в день заключения Договора между Истцом и Ответчиком.

Между тем, условия и порядок использования передаваемого ПО урегулированы Лицензионными соглашениями Microsoft.

В соответствии с п. 2(а) Соглашения Enterprise, Microsoft предоставляет Банку ВТБ (ПАО) и его аффилированному лицу, то есть Истцу, неисключительное, действующее во всем мире и ограниченное право на загрузку, установку и использование программных продуктов, а также на использование веб-сервисов и доступ к ним в объеме заказа в рамках Соглашения о регистрации, при этом Microsoft оставляет за собой все права, не предоставленные явно в данном соглашении.

Согласно п. 2(b) Соглашения Enterprise срок действия предоставляемых Microsoft лицензий ограничен сроком действия Соглашения о регистрации Enterprise, что также подтверждено Банком ВТБ (ПАО) в представленных объяснениях.

В силу п. 2(f) Соглашения Enterprise подтверждением передачи лицензий является само соглашение Enterprise, подтверждение заказа Зарегистрированного аффилированного лица, то есть Истца, вместе с подтверждением факта осуществления платежа.

Кроме того, в соответствии с п. 2(d) Соглашения Microsoft Business and Services Agreement № U0278188 Истцу, как аффилированному лицу, запрещается к получению и не предоставляется лицензия на распространение ПО, на передачу его по сублицензии, предоставление третьим лицам в прокат, аренду, временное пользование, предоставление третьим лицам услуг удаленного доступа к ПО.

Как указано в п. 7.1 Соглашения об авторизации между Microsoft и Ответчиком, гарантии правообладателя в отношении ПО фиксируются в прямых лицензионных соглашениях с конечными пользователями, что подтверждается и п. 5 Microsoft Business and Services Agreement № U0278188, согласно которому Microsoft предоставляет гарантию того, что каждая версия ПО будет функционировать в основном в соответствии с применимой документацией Продукта в течение одного года с даты первого получения лицензии Клиентом на указанную версию. Если версия не функционирует указанным образом, и Клиент в течение гарантийного периода уведомляет об этом Microsoft, то последний по своему выбору (1) возвращает сумму, уплаченную конечным приобретателем, (2) осуществляет исправление или замену предоставленного программного обеспечения.

Из изложенных положений Лицензионных соглашений Истца с Microsoft и Партнерского соглашения Ответчика с Microsoft следует наличие у Ответчика, как торгового посредника, ограниченных прав на использование программного обеспечения исключительно в целях его распространения, и наличие у Истца права использования программных продуктов Microsoft по их прямому назначению с сопутствующими гарантийными обязательствами, предоставляемыми напрямую Microsoft.

При этом предоставление доступа к программному обеспечению в силу п. 3.2.-3.4. Договора осуществляется через сайт правообладателя, то есть сайт Microsoft, посредством ключей активации и дистрибутивов для скачивания ПО, которые уже предоставлены в личном кабинете на сайте. Доступ же к самому сайту обеспечивается Банком ВТБ (ПАО), как главным администратором Лицензионных соглашений по запросу Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из взаимосвязи положений Договора, Лицензионных и Партнерского соглашений следует, что обязательства Ответчика по Договору сводятся к приему заказов Истца, размещению и направлению соответствующих заказов через собственный личный кабинет в Microsoft, который после их обработки предоставляет запрашиваемое ПО Истцу через личный кабинет главного администратора Лицензионных соглашений (Банк ВТБ (ПАО).

Спорный Договор по своей природе является смешанным и содержит элементы посреднического договора (договор оказания услуг) и договора поставки, поскольку из существа представленных отношений следует, что обязанность Ответчика, как партнера Microsoft, ограничена предоставлением Истцу возможности заключить лицензионное соглашение на ПО с правообладателем, в то время как именно Microsoft, как правообладатель спорного ПО, гарантирует его надлежащее функционирование и имеет техническую возможность обеспечивать такое функционирование в соответствии с прямыми Лицензионными соглашениями, заключенными с конечными пользователями, в данном случае с Истцом, в отсутствие которых само заключение Договора не возможно.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.2., 3.3 Договора надлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей по Договору фиксируется соответствующим актом приема-передачи.

В материалы дела представлены Акты приема-передачи Лицензий и Облачного ПО №№ 220101-0003 и 220101-0002 от 24.01.2022, подписанные Истцом. Факт получения кодов доступа к программному обеспечению через личный кабинет на сайте правообладателя Истцом и Банком ВТБ (ПАО) не опровергнут и не оспаривается.

Довод Истца о том, что подписание актов приема-передачи ПО с Ответчиком не свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком его обязанности по поддержанию доступа к программному обеспечению Microsoft отклоняется судом, поскольку из приведенных положений и существа взаимоотношений сторон следует отсутствие у Ответчика такой обязанности и технической возможности. Услуги техподдержки или обслуживания переданного ПО в предмет Договора не входили, Ответчик не предоставлял каких-либо гарантий надлежащего функционирования ПО правообладателя.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в то время как факт прекращения правообладателем доступа к своему ПО не является основанием для возникновения на стороне Истца дополнительных обязанностей.

Ссылка Истца на положения Партнерского соглашения, касающиеся предоставления Ответчиком оборудования, технологий и необходимой инфраструктуры для доступа к онлайн инструментам Microsoft, а также обеспечение Ответчиком юридической помощи при рассмотрении споров о нарушении интеллектуальных прав, в качестве подтверждения наличия у него подобной обязанности по отношению к Истцу и ее нарушения, признается судом несостоятельной, в виду неверного толкования данных положений. Указанные положения касаются регулирования обязанностей Ответчика перед Microsoft, как его торгового партнера, и не связаны с отношениями Истца и Ответчика, Партнерское соглашение не содержит положений об ответственности Ответчика перед третьими лицами. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а прекращение доступа к программному обеспечению обусловлено односторонними действиями правообладателя - Microsoft Ireland Operations Limited.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанного следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь в отсутствие действующего договора.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае наличия существенного нарушения условий договора одной из сторон. Однако, как было указано ранее, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, следовательно, какие-либо существенные нарушения Договора Ответчиком не допущены.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку Ответчиком не допущено существенных нарушений Договора, Договор не подлежит расторжению, а требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко