ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8256/2025

г. Челябинск

16 сентября 2025 года

Дело № А07-43753/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППК- ПРОМ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-43753/2024  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ПРОМ» (ответчик, ООО «ППК- ПРОМ») о взыскании задолженности в размере 620 795,42 руб.  

Определением суда от 09.01.2025 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ППК- ПРОМ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, также в адрес конкурсного управляющего не было надлежащим образом направлено исковое заявление.  

До начала судебного заседания истец представил отзыв на  

апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ППК-Пром» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 02010071020493 ( № 010620493), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго».  

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  

потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяцы оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Согласно доводам иска, истцом во исполнение условий договора поставлена ответчику электрическая энергия, между тем, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом.  

В соответствии с уточненным расчетом истца на стороне ответчика имеется задолженность за период июнь-октябрь 2024 г. в размере 458 407,84 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 в отношении ООО «ППК-Пром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СОАУ «Альянс». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 143(7833) от 10.08.2024.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025г. должник ООО «ППК-Пром» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Задолженность, заявленная истцом к взысканию с ответчика в настоящем деле (июнь-октябрь 2024 г.) с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", является текущей. Данная задолженность может быть взыскана в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве, на основании чего подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  

судебного акта.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Во исполнение условий договора ответчику отпущена энергия и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Само по себе отсутствие описи вложения в почтовое отправление не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такое требование ни законом, ни заключенным между сторонами договором не установлено.  

В материалах дела имеются соответствующие доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в виде претензии от 25.11.2024 № ЭСКБ/УТО/2897 с доказательством отправления.  

Довод о не направлении копии искового заявления в адрес конкурсного управляющего подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, 29.01.2025 конкурсным управляющим направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, таким образом, конкурный управляющий мог ознакомится с исковым заявлением истца и обосновывающими документами.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, ответчик, конкурный управляющий имел возможность  

предоставить в Арбитражный суд Республики Башкортостан свои возражения относительно заявленных требований ООО «ЭСКБ», однако не представил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих доводы, а также контррасчет.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются критически.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-43753/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППК-ПРОМ»– без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППК-ПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья М.В.Лукьянова  

Судьи Г.Р.Максимкина  

 Н.Е.Напольская