АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-41367/2022  29.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023 Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Южный»  1. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1  

третье лицо: ООО «Новотранс» о признании и обязании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц: 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Южный"  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России  по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:  

Признать бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала  Новороссийский городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  выразившееся в не рассмотрении и не возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 036630271 от 07.02.2022 г. и не в направлении  постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес ООО «СЦ Южный»  нарушающее право Взыскателя - ООО «СЦ Южный» на взыскание долга с должника,  неправомерным.  

Признать бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала  Новороссийский городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю  выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного  суда Ростовской области от 07 февраля 2022 г. по делу № А53-35435/2021, нарушающее  право Взыскателя - ООО «СЦ Южный» на взыскание долга с должника, неправомерным.  

Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице филиала Новороссийский  городской ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес ООО «СЦ  Южный» постановление о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 036630271 от 07.02.2022 г. и иные документы,  

вынесенные в процессе исполнения, подлежащие направлению в адрес ООО «СП,  Южный» как взыскателю.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.  

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии  материалов исполнительного производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не  обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А5335435/2021 в пользу ООО «СЦ Южный» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ООО  «НОВОТРАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 133 440 руб.  задолженности, 37 630,08 руб. неустойки, а также 4 933,50 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 6 119,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании указанного решения 0.02.2022 выдан исполнительный лист серия ФС   № 036630271.  

Как указывает заявитель, исполнительный лист серия ФС № 036630271 направлен  взыскателем 24.05.2022 в адрес Новороссийского ГОСП вместе с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, и получен Новороссийским ГОСП  31.05.2022.  

На дату обращения в суд, исполнительное производство не возбуждено,  постановление о возбуждении исполнительно производства в адрес взыскателя не  направлено.  

Полагая, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и  законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  

судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  

выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 07.02.2022 по делу № А53-35435/2021 в пользу ООО «СЦ Южный» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) с ООО «НОВОТРАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  взыскано 133 440 руб. задолженности, 37 630,08 руб. неустойки, а также 4 933,50 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 6 119,00 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

На основании указанного решения 07.02.2022 выдан исполнительный лист серия  ФС № 036630271.  

Как указывает заявитель, исполнительный лист серия ФС № 036630271 направлен  взыскателем 24.05.2022 в адрес Новороссийского ГОСП вместе с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовой квитанцией от  24.05.2022 № Прод173448 с РПО № 34411169020513 и описью вложения в ценное письмо,  согласно которому предметом отправки являлось заявление о возбуждении  исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 036630271.  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 34411169020513, исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил в  Новороссийское ГОСП 31.05.2022.  

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ,  исполнительный документ, указанный выше, надлежало передать в работу судебному  приставу-исполнителю в срок не позднее 03.06.2022, исполнительное производство  возбудить не позднее 08.06.2022.  

Вместе с тем, исполнительное производство № 255755/22/23054-ИП в отношении  ООО «Новотранс» на основании исполнительного листа серия ФС № 036630271  возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 21.10.2022.  

Как указано в сводке по исполнительному производству № 255755/22/23054-ИП,  исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил судебному приставу-исполнителю  ФИО1 и зарегистрирован 19.10.2023.  

Суд критически оценивает данные доказательства, поскольку, как указано выше  исполнительный лист серия ФС № 036630271 поступил в Новороссийское ГОСП  31.05.2022.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исполнительное производство  надлежало возбудить не позднее 08.06.2022.  

Однако, как указано выше, исполнительное производство № 255755/22/23054-ИП в  отношении ООО «Новотранс» на основании исполнительного листа серия ФС №  036630271 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь  21.10.2022.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП  ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия  ФС № 036630271, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.02.2022 по  делу № А53-35435/2021 в отношении ООО «Новотранс» и не направлении в адрес  взыскателя копии постановления от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 255755/22/23054-ИП, в нарушение частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших  непринятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение указанного  выше исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ООО «СЦ  Южный».  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного  

акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  требований исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном  производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права  и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных  доказательств, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не  позволяет.  

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим  обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено  

не было.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие  заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об  исполнительном производстве и влечёт нарушение прав и интересов предпринимателя,  как взыскателя.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в  указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного  пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156,  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серия ФС № 036630271, выданного Арбитражным  судом Краснодарского края 07.02.2022 по делу № А53-35435/2021 в отношении ООО  «Новотранс» и не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 255755/22/23054-ИП, в нарушение частей  7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», а также в не принятии мер, направленных на правильное и своевременное  исполнение исполнительного документа.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО «СЦ Южный», направить в адрес заявителя копию  постановления от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №  255755/22/23054-ИП.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия  (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Р.А. Нигоев