СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А03-21611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (07АП-6946/2019(3)) на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21611/2018 по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектноконструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

стороны своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Территориальный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» (далее – ОАО «РПКТИ», Общество, ответчик) о взыскании 1 468 555 руб. 82 коп., из них 1 290 867 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2020 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.03.2006 № 110, 177 688 руб. 30 коп. пени за период с 16.12.2015 по 31.10.2020.

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.05.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2020

Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству.

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Рубцовский проектноконструкторский технологический институт» в пользу Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай взыскано  431 461 руб. 05 коп., из них 388 234 руб.66 коп. основного долга и 43 226 руб. 39 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что применение отчета Л№ 080/9-2017 с 01.01.2017 не соответствует требованиям закона; считает, что применяя для расчета арендной платы по договору заключение эксперта № 08-06/2019 от 03.07.2019 и определяя арендную плату в соответствие с п. 6 Правил определения размера арендной платы, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, судом не учтен установленный законом порядок внесения изменений в договор и не применены нормы, подлежащие применению при рассмотрении спора; полагает, что судом не были учтены выводы судебных органов относительно возможности применения отчетов об оценке и экспертных заключений к отношениям, возникшим ранее даты проведения оценки (заключения); кроме того, читает, что вывод суда о том. что при изменении рыночной стоимости права аренды на год. следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится, не соответствует закону.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Определением от 01.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда от судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (арендодатель) и ОАО «Рубцовский проектноконструкторский технологический институт» (арендатор) заключен договор аренды № 110 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендатору предоставляется во владение и пользование земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 22:70:010801:0030, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 23 087 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством о регистрации права 22 АА 286007 (т.1, л.д. 43).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора срок аренды участка составляет 49 (сорок девять) лет. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Согласно Приложению №2 размер арендной платы в год составляет 166 191 руб. 31 коп, в месяц составляет 13 849 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 3.3-3.4 договора арендная плата исчисляется с момента заключения настоящего договора, а именно с 05.04.2006. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной подлежит изменению в случае изменения методики расчета арендной платы за землю, базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменение договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы в соответствии с измененной ставкой арендной платы направляется арендодателем арендатору в месячный срок.

Письмом от 19.06.2013 исх. № ЕХ-5473 Территориальный орган уведомил ответчика о том, что с 01.07.2013 арендная плата за земельный участок устанавливается в следующем порядке: годовая арендная плата – 305 250 руб., ежемесячная арендная плата – 25 437 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 23-24). Ответчик принял земельный участок, пользовался им, однако обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате за период с 01.12.2015 по 31.10.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 290 867 руб. 52 коп. 

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д. 25-26), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации, указания суда кассационной инстанции выполнены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 №305-ЭС18-16014, от 03.12.2018 №310-ЭС18-19588

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.10.2012 № П/464 в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 24.08.2017 №33/23-Р определена кадастровая стоимость объекта недвижимости –земельного участка 22:70:010801:30, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2 586 000 руб. рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015, установленной в отчете об оценке от 31.07.2016 № 080/9-2017.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Так, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что ОАО «РПКТИ» обратилось в комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 03.08.2017, соответственно установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании отчета об оценки от 31.07.2016 № 080/9-2017, подлежит применению только с 01.01.2017. 

С учетом изложенного суд обоснованно счел, что применение истцом отчета об оценки от 31.07.2016 № 080/9-2017 при расчете арендной платы с 01.12.2015, является неправомерным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил в редакции, действующей в спорный период времени, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в подпункте "г" Правил), федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка. Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

При таких условиях суд первой инстанции правильно указал, что применении Территориальным органом при расчете арендной платы коэффициента инфляции за каждый год , является необоснованным. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении вышеуказанных пунктов Правил и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, проверив расчет истца, и установив, что у истца отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 по спорному договору аренды земельного участка в связи с ее внесением ответчиком, что также подтверждается сводом начислений и платежей по обязательству за период с 30.11.2015 по 31.10.2020, суд  пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по арендной плате у ответчика образовалась только за период с 01.01.2017 по 31.10.2020.

При этом, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что за указанный период порядок определения арендных платежей регулировался пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при этом за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 пункт 6 указанного Постановления №582 действовал в редакции от 30.10.2014, а за период с 12.08.2017 по 31.10.2020 указанный пункт Постановления №582 действовал в редакции от 05.05.2017.

Исходя из того, что арендная плата за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, является регулируемой ценой и определяется исходя из нормативных правовых актов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что такой расчет управления без учета изменений в постановление № 582 является ошибочным.

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции при определении размера арендной платы в период с 01.01.2017 по 11.08.2017 подлежали применению пункт 6 Постановления № 582 в редакции Постановления № 1120, а в период с 12.08.2017 по 31.10.2020, в редакции Постановления № 531.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению вышеуказанным нормам материального права.

Пунктом 6 Постановления №582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120) предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 по договору аренды от 20.03.2006 №110 который, составил 189 592 руб. 37 коп. (2 586 000 руб.- рыночная стоимость земельного участка на основании решения комиссии от 24.08.2017 №33-23-Р, 12% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 01.01.2006, год, в котором был предоставлен в аренду земельный участок, 223 –количество дней просрочки).

Поскольку в период с 12.08.2017 ежегодный размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению по формуле как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, и между сторонами имелся спор относительно такого размера, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу для целей определения годового размера арендной платы, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Согласно заключению эксперта от № 08-06/19 от 03.07.2019  размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30, расположенный по адресу: 

<

...> с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 5 063 руб. в месяц

Судом указанное заключение признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, ясным и понятным, выводы - полными, противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Доказательств некомпетентности назначенного судом эксперта, нарушений экспертом законодательства и иных злоупотреблений при проведении экспертизы по материалам дела не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности экспертизы и выводов эксперта о размере месячной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30. в соответствии с пунктом 6 постановления № 582 в редакции постановления № 531.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 388 234 руб. 66 коп. (189 592, 37 руб. + 198642,29 руб.) за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 и пени в сумме в 43 226 руб. 39 коп за период с 16.01.2017 по 31.10.2020 исходя из определенной на основании судебной экспертизы размера месячной арендной платы за период с 12.08.2017.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными расчетами и выводами суда первой инстанции.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3