﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2019 года

Дело №

А56-69778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФИНГРОСС» Мастина И.Д. (доверенность от 20.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИН» Мастина И.Д. (доверенность от 20.02.2019),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-69778/2017/торги.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. «А», оф. 218, пом. 54-Н, ОГРН 1127847376876, ИНН 7801579103 (далее – Компания), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИН», адрес: 197372, Санкт-Петербург, улица Планерная, дом 19, литера «А», помещение 4-Н, ОГРН 1137847198818, ИНН 7814573677 (далее – ООО «ФОРЕСТИН», Общество), обратилось 15.11.2019 в суд с заявлением, в котором просило: 

- признать недействительными результаты публичного предложения № 326 в отношении лота № 1 по продаже земельного участка общей площадью 23 091 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0719001:143, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Ольгино-2» (далее – земельный участок);

- признать недействительным договор купли-продажи от 08.10.2018 (далее – договор от 08.10.2018), заключенный по результатам торгов между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Деметрис», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская улица, дом 16/10, литера «А», помещение 17Н, ОГРН 1117847449202, ИНН 7839451825 (далее – ООО «Деметрис», Фирма); 

- признать Общество победителем торгов, проведенных посредством публичного предложения № 326 в отношении лота № 1; 

- обязать конкурсного управляющего заключить с Обществом договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении лота № 1 по цене 12 098 100 руб.

Определением от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») привлечено к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, торги, проведенные посредством публичного предложения № 326 в отношении лота № 1, и договор от 08.10.2018 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.04.2019 и постановление от 15.07.2019 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что добросовестный участник торгов не должен нести неблагоприятные последствия их отмены в результате недобросовестного поведения других участников и (или) организатора торгов.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для того, чтобы признать Общество победителем торгов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 20.11.2019, был объявлен перерыв до 27.11.2019.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда с участием представителей тех же участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Общества и общества с ограниченной ответственностью «ФИНГРОСС» (далее – ООО «ФИНГРОСС») поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на электронной площадке обществом с ограниченной ответственностью «Ру-Трейд» проведены торги посредством публичного предложения № 326 по продаже принадлежащего Компании земельного участка. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 13.598.100 руб.

По условиям торгов к участию в них мог быть допущен только участник, который внес задаток к моменту окончания соответствующего периода снижения начальной продажной цены.

Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью «Александра».

От имени Общества в торгах принимало участие ООО «ФИНГРОСС», действующее в качестве агента по договору от 02.09.2018 № 022.

В период с 28.09.2018 10 час. 00 мин. по 03.10.2018 09 час. 59 мин. начальная продажная цена предмета торгов составляла 12 098 100 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов № 326 на участие в них было подано две заявки: 03.10.2018 в 09 час. 58 мин. 05 сек. поступила заявка от ООО «ФИНГРОСС», которой присвоен порядковый № 494; 03.10.2018 в 09 час. 53 мин. 10 сек. поступила заявка от Фирмы, которой присвоен порядковый № 495.

Общество предложило приобрести земельный участок за 12 401 000 руб.

Победителем торгов признана Фирма, предложившая за спорный земельный участок 12 800 000 руб.

По результатам торгов Компания (продавец) и Фирма (покупатель) заключили договор от 08.10.2018 купли-продажи земельного участка по цене 12 800 000 руб.

Платежным поручением от 06.11.2018 № 15 Фирма оплатила стоимость земельного участка.

В последующем Фирма (продавец) и ООО «Крона» (покупатель) заключили договор от 07.12.2018 купли-продажи, по условиям которого доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок передана покупателю.

Полагая, что Фирма была неправомерно допущена к участию в торгах, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, а также прав и законных интересов Общества, в связи с чем признал спорные торги и заключенный Фирмой договор от 08.10.2018 недействительными. Суд указал на отсутствие оснований для признания Общества победителем торгов и обязания конкурсного управляющего заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка до возвращения земельного участка в конкурсную массу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Судами установлено, что заявка от Общества поступила 03.10.2018 в 09 час. 58 мин. 05 сек., а заявка от Фирмы  - 03.10.2018 в 09 час. 53 мин. 10 сек., при этом задаток от Общества организатор торгов получил 02.10.2018; а задаток от Фирмы -  03.10.2018 в  10 час. 38 мин.

Поскольку к 03.10.2018 в 09 час. 59 мин. (период, в который цена продажи составляла 12 098 100 руб.) на счет организатора торгов еще не поступил задаток от Фирмы, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что указанное лицо неправомерно допущено к участию в торгах по продаже земельного участка, является обоснованным. Данный вывод послужил основанием для признания недействительными оспариваемых торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи от 08.10.2018.

Правомерность указанного вывода Обществом не оспаривается, содержащиеся в его кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о признании Общества победителем торгов и обязания заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Между тем согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Иные последствия недействительности торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, названной нормой не предусмотрены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-69778/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИН»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева