Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13478/2016

31 января 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдоров А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.11.2016 № 291,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2016 № 49,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.10.2016 № 1048-ГН/35.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требованияв полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности общества является добыча сырой нефти (код ОКВЭД 06.10.1), дополнительным - добыча нефтяного (попутного) газа (код ОКВЭД 06.103) и др.

Общество является обладателем права пользования недрами в пределах Тюменского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, удостоверенного лицензией на право пользования недрами ХМН 03163 НЭ от 18.02.2016, сроком действия до 16.12.2038. Целевое назначение лицензии - для разведки и добычи полезных ископаемых. Основным видом полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр, является углеводородное сырьё.

Неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 03163 НЭ являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 03163 НЭ).

Общество осуществляет разработку Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения на основании «Технологического проекта разработки Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения ХМАО», согласованного протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2015 № 97-15 (утв. 25.12.2015). В данном протоколе отражены основные положения технического проекта.

Проектным документом выделено 16 объектов разработки, из них 15 нефтяных (пласты ЮВ11-2, БВ12, БВ11, БВ101-2, БB91-2, БВ81, БВ7, БВ6, БВ5, БВ4, БВ3, БВ0-1-2, АВ7, АВ6, АВ5) и 1 газоконденсатный (пласты АВ4, АВ33, АВ32, АВ31, АВ2, АВ13, АВ12, АВ11, ПК19 и ПК18) и установлены сроки ввода эксплуатационных объектов в разработку.

Так согласно таблице 8.23 (стр. 134 протокола ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2015№ 97-15) ввод эксплуатационного объекта БВ6 Тюменского месторождения в разработку предусмотрен проектом с 2022 года переводом с другого объекта 1 скважины.

Фактически, как следует из отчёта о работе нефтяных скважин за август 2016 года общество ведёт не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта БВ6. На период проведения проверки добыча УВС по объекту БВ6 осуществляется скважинами №№ 369, 544, 767.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1771-ГН/35 от 12.10.2016.

Постановлением от 20.10.2016 № 1048-ГН/35 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункту 3 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Как следует из отчёта о работе нефтяных скважин за август 2016 года общество ведёт не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта БВ6. На период проведения проверки добыча УВС по объекту БВ6 осуществляется скважинами №№ 369, 544, 767.

Вместе с тем, общество в заявлении ссылается на то, что ускоренный возврат в работу пласта БВ6 относительно проекта 2015 года согласован с проектным институтом общество с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтяной научный центр», оформлено «Оперативное решение по реализации проектных решений по разработке объекта БВ6 Тюменского месторождения»

Доводы общества об отсутствии в его действиях признаков вменяемого ему правонарушения со ссылкой на положения пункта 6.10 ГОСТ Р 53710-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила проектирования разработки», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1152-ст, подлежат отклонению, поскольку в деле не имеется доказательств того, что принятое им оперативное решение было принято совместно с авторами проектного документа (либо одобрены им в последующем).

Ссылка заявителя на пункты 5.15, 5.16 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356» судом отклоняется, поскольку начало действия документа - 06.09.2016, тогда как общество осуществляло эксплуатацию объекта БВ6 в августе 2016 года.

Оперативное решение по реализации проектных решений по разработке объекта БВ6 Тюменского месторождения представлено заявителем в материалы дела в ходе судебного разбирательства в ноябре 2016 года, после привлечения общества к административной ответственности. Доказательства того, что данный документ имелся у общества в ходе проверки и на момент привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливостии осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                      округа - Югры

                                                            Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд                  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров