АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3041/2018

город Саранск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (

<

...> офис 305Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "ЛАТО" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 12 485 рублей 87 копеек, процентов в сумме 614 рублей, убытков в сумме 2 550 рублей и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Открытому акционерному обществу "ЛАТО" (далее – ответчик) и взыскании задолженности, процентов, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что 14.09.2017 истец произвел оплату ответчику 12 485 рублей 87 копеек за фиброцементную окрашенную плиту. Товар истцу 28.09.2017  передан не был. Истец понес убытки в сумме 2 550 рублей в связи с оплатой транспортных расходов. Просит взыскать с ответчика перечисленные за плиту денежные средства, проценты за пользование денежными средствами в сумме 614 рублей и проценты по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В отзыве указал, что срок изготовления плит 04.10.2017. Претензия истца о возврате денежных средств поступила в этот же день. Доказательств, подтверждающих обоснованность транспортных расходов, не представлено. Требование о начислении процентов неправомерно. Истец сам нарушил условия договора поставки.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 между сторонами заключен договор поставки № 14-1/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик (ответчик) передает в собственность покупателя (истца) фиброцементные плиты LATONIT (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, цена, ассортимент и срок поставки продукции указывается в согласованных сторонами спецификациях и/или определяется в соответствии с заявкой покупателя и счетом поставщика за каждую партию продукции, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель производит предварительную оплату в Российских рублях в размере 100% покупной цены за заказанную им продукцию в течение 5 банковских дней с даты выставления счета  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.4 договора Поставка продукции производится транспортом поставщика за счет покупателя, а также может быть вывезена  самостоятельно со склада поставщика. Порядок доставки продукции и вид транспорта, посредством которого производится доставка, определяются по согласованию сторон в соответствии с заявкой покупателя и счетом поставщика и/или согласно спецификации на каждую партию продукции. 

Срок изготовления продукции стандартного размера, в соответствии с пунктом 2.7 договора, составляет 21 календарный день с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно пункту 3.2 договора. Срок изготовления продукции нестандартного размера определяется сторонами в согласованной спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Во исполнение условий договора, 14.09.2017 истец перечислил ответчику 12 485 рублей 87 копеек в качестве оплаты по счету № 5055 от 11.09.2017 за фиброцементные плиты LATONIT в количестве 7 штук. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, срок изготовления продукции истекал 04.10.2017.

04.10.2017 в адрес ответчика поступила претензия истца, датированная 02.10.2017, где истец указывает о направлении транспорта в офис ответчика 28.09.2017 с целью отгрузки продукции, отсутствии печати у ответчика и как следствие неполучении продукции. Истец также сообщает ответчику о том, что в связи с несвоевременной отгрузкой товара необходимость в нем отпала, и просит вернуть перечисленные за товар деньги и возместить транспортные расходы в сумме 2500  рублей. 

В ответ на претензию ответчик указывает о сроках изготовления продукции и помещении ее на склад на хранение, а также о готовности доставить продукцию своими силами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени продукция хранится на складе ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, доводы ответчика о нарушении истцом условий договора поставки, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:  неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В настоящем случае, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки в октябре 2017 года не имелось.

Срок изготовления продукции истекал 04.10.2017. Однако, в нарушение условий договора, истец отказался от исполнения договора поставки, указав в претензии от 02.10.2017 об отсутствии необходимости в продукции.

В подтверждение довода об изготовлении продукции раньше срока, установленного договором, истцом представлена его переписка с сотрудником ответчика ФИО3, который 25.09.2017 сообщил истцу о готовности заказа и возможности его забрать 29 сентября.

Данную переписку о готовности заказа суд не принимает в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего факт изготовления продукции раньше установленного срока. Из представленной распечатки переписки не усматриваются идентификационные признаки продукции.  

Более того, согласно представленной справке Открытого акционерного общества "ЛАТО", процесс производства фиброцементных плит и технологический процесс окраски плит до конечной отгрузки потребителю составляет 20 дней. 

При таких обстоятельствах, оснований для направления транспорта за продукцией 28.09.2017 не имелось. 

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, доказательств, бесспорно подтверждающих факт приезда транспорта по месту нахождения ответчика, в суд не представлено, транспортно-экспедиционные (товарно-транспортные) документы, путевые листы не представлены. В претензии от 02.10.2017 истец указывает на сумму транспортных расходов 2500 рублей, в то время как счет на оплату транспортных услуг № 17-01055008368 от 28.09.2017 составлен на сумму 2550 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом лишь 26.03.2018, что подтверждается платежным поручение № 123 от указанной даты. 

Таким образом, оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке 02.10.2017 (до истечения установленного в договоре срока) у истца не имелось. Выборка продукции истцом не осуществлена, предложение ответчика доставить товар оставлено без рассмотрения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения им всех условий договора поставки. 

Истцом же не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от исполнения договора поставки в связи с несвоевременной отгрузкой товара и отсутствием необходимости в изготовленной продукции.

В силу пункта 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В настоящем случае оснований считать об уклонении ответчика от передачи товара покупателю в установленный срок не имеется. Напротив, в нарушение условий договора, истец досрочно выдвинул требование на возврат суммы предварительной оплаты товара, что свидетельствует об утрате интереса к дальнейшему исполнению условий договора, что при установленных по делу обстоятельствах недопустимо. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 12 485 рублей 87 копеек не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежит.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" уставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева