АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6499/2017

город Кемерово

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», пгт. Бачатский г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Саргсян Аргаму Мнацакани, г. Киселевск Кемеровской области (ОГРНИП 314422329700019, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 Мнацакани 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис», пгт. Краснобродский Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 090 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – Фунт Е.В. доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 28.05.2018, паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», пгт. Бачатский г. Белово Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саргсян Аргаму Мнацакани, г. Киселевск Кемеровской области о взыскании 56 743 руб. задолженности за поставленный в период с 01.01.2014 по 28.02.2017 коммунальный ресурс, 23 347 руб. 17 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера иска в части долга до 95 993 руб. 50 коп., в части неустойки до 47 071 руб. 85 коп. за период с 11.02.2014 по 29.05.2018. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии. Пояснил, что оплат в спорный период не производил.

Представитель истца поддержала дополнительные возражения и пояснения по иску. Солидарная ответственность (иск предъявлен только к одному собственнику) обусловлена, по мнению истца, заключенным с ответчиком договором теплоснабжения. Указала, что система отопления дома не позволяет отключить теплопотребляющие установки спорного помещения. Уточненный расчет потребления произведен по правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

От замены ответчика на управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис», представитель истца отказалась.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» в письменном отзыве указало на обоснованность предъявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ликвидировано 21.11.2016) заключен договор теплоснабжения, в том числе спорного дома.

10.06.2014 истец уведомил управляющую компанию о расторжении договора, в связи с нарушением обязательств по оплате.

С 01.06.2015 года управляющей организацией в отношении дома по адресу: 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис». Протоколом собрания от 01.06.2015 собственники решили заключать прямой договор на поставку коммунального ресурса с энергоснабжающей организацией.

18.03.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный коммунальный сервис» заключен договор теплоснабжения, в том числе в отношении дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником ? доли нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...>. Вторым собственником является третье лицо ФИО1 Мнацакани.

Ответчик обратился к истцу за заключением договора теплоснабжения в отношении спорного помещения, однако, направленный проект договора им не был подписан.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, предусматривает, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, договор ресурсоснабжения должен быть заключен с управляющей организацией, которая выступает потребителем и обязана оплатить весь потребленный объем ресурса.

Доказательств заключения прямого договора с ответчиком не представлено. 

Ссылка истца на пункт 4.1.20 договора от 18.03.2016 отклоняется судом. Данный пункт договора предусматривает право на обращение с требованием о взыскании задолженности с конечных потребителей, однако, не дает право требовать взыскания в свою пользу. Довод истца о том, что решением собственником принято сохранить порядок оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации, также подлежит отклонению. Сохранение порядка оплаты не освобождает управляющую организацию от оплаты потребленного ресурса. Также, по мнению суда, не освобождает от оплаты потребленного ресурса расторжение договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик является ненадлежащим в части требований о взыскании долга до 01.06.2015, поскольку доказательств наличия решения собственников о заключении прямых договоров не представлено, иск не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании долга за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 (51 856 руб. 47 коп.) подлежат удовлетворению в части 25 928 руб. 24 коп. Протоколом собрания от 01.06.2015 собственники решили заключать прямой договор на поставку коммунального ресурса с энергоснабжающей организацией. Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Довод ответчика об отсутствие потребления тепловой энергии отклоняется. Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает: завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Поскольку статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), суд полагает возможным применить положения статей 25, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорному нежилому помещению, поскольку последнее располагается в многоквартирном жилом доме.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком акт приемочной комиссии, подтверждающий демонтаж системы отопления, составленный в порядке статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлен.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании долга соразмерно принадлежащей ответчику доле в спорном имуществе, исходит, что статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную обязанность (ответственность) или солидарное требование в случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а также когда обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Однако, в рассматриваемом споре судом не установлена солидарная ответственность собственников нежилого помещения.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.07.2015 по 29.05.2018, согласно расчету истца составила 19 557 руб. 90 коп. Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным в части сумм начисленных на размер удовлетворенных требований, а именно в размере 9 778 руб. 95 коп. Требования о взыскании неустойки в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсян Аргама Мнацакани, г. Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», пгт. Бачатский г. Белово Кемеровской обл. 25 928 руб. 24 коп. долга, 9 778 руб. 95 коп. неустойки, всего 35 707 руб. 19 коп., 2 818 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко