АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6837/2021

г. Йошкар-Ола

2» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВБ - Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью НТП «Бриг», общество с ограниченной ответственностью «Био Трейд», индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АВБ - Комплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Искра», о взыскании основного долга по договору поставки №16 от 19.02.2016 в сумме 2693881 руб. и неустойки по договору поставки №16 от 19.02.2016 в размере 2693881 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать неустойку по договору №07 от 22.01.2018 в сумме 34950 руб., долг по договору №4 от 22.01.2019 в размере 817293 руб., неустойку по договору №4 от 22.01.2019 в сумме 2000000 руб., неустойку по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму 817293 руб.; долг по товарным накладным в размере 1108431 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505674 руб. 20 коп. и проценты по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 1108431 руб. (т.4, л.д. 64-74).

Уточнение иска было принято арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

В дополнениях к исковым требованиям обществом приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенных сторонами договоров №07 от 22.01.2018 и №4 от 22.01.2019 о сроке оплаты поставленного товара, а также обязательств по оплате переданного по товарным накладным №66 от 16.07.2019, №76 от 05.09.2019, №79 от 11.09.2019, №90 от 18.10.2019, №100 от 27.11.2019, №104 от 06.12.2019 товара.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д. 5-13, т.2, л.д. 7-20, 65-83, 118-132, 144, т.3, л.д. 22, 130-132, т.5, л.д. 16-19, 56-58).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его своевременной оплаты. Кроме того, обществом заявлено об истечении срока исковой давности по оплате поставленного ответчиком товара по товарным накладным №106 от 24.10.2018, №30 от 01.04.2019 и №31 от 02.04.2019. Участником спора отмечено, что ответчик писем о зачете взаимных односторонних требований после получения досудебной претензии не направлял, такое заявление сделано им за пределами срока исковой давности (т.5, л.д. 56-58, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.09.2025).

Ответчик в судебном заседании иск не признал. По существу спора сообщил, что на 01.09.2018 кооператив имел задолженность перед ООО «АВБ-Комплект» в размере 169496 руб., что подтверждается актом сверки от 10.10.2019, подписанном директором ответчика ФИО4 в одностороннем порядке. В период с 02.09.2018 года по 21.01.2019 ответчиком в счет оплаты долга произведена поставка товара истцу на общую сумму 2149440 руб. по товарным накладным №106 от 24.10.2018, №30 от 01.04.2019, №31 от 02.04.2019, кроме того, с 11.12.2018 по 21.01.2019 обществу перечислены денежные средства в общей сумме 750000 руб. по платежным поручениям №776 от 11.12.2018, №810 от 26.12.2018, №32 от 18.01.2019 и №40 от 21.01.2019.

Ответчик полагает, что с учетом встречных поставок и перечисления денежных средств у кооператива, наоборот, имеется переплата. Также участник спора указал, что по платежному поручению №893 от 17.12.2019, на основании письма ООО «АВБ-Комплект», в счет погашения задолженности по договору №4 от 22.01.2019 покупателем перечислено 100000 руб. ИП ФИО1, однако данное платежное поручение истец неправомерно не учитывает.

В ходе рассмотрения дела ПК СХА (колхозом) «Искра» заявлено об истечении срока исковой давности в отношении периода неустойки по товарной накладной №188 от 28.12.2018 и о зачете встречных однородных требований. Более того, в судебном заседании от 18.09.2025 ответчик заявил устное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д. 132-135, т.3, л.д. 30-32, 88-90, 112-114, т.4, л.д. 23-27, т.5, л.д. 20-26, 46-51, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.09.2025).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось. В отзыве на иск сообщило, что между ООО «БИО ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «АВБ-Комплект» (покупатель) был заключен договор №22/17 от 24.10.2017 на поставку жмыха подсолнечного. При этом в дополнительном соглашении №08 от 31.10.2019 к договору №22/17 от 24.10.2017 определен пункт поставки товара - Республика Марий Эл, 

<

...>, а в дополнительном соглашении №10 от 25.11.2019 к договору №22/17 от 24.10.2017 пунктом поставки определена 

<

...>. Третьим лицом 02.11.2019 и 26.11.2019 в адрес ООО «АВБ-комплект» поставлен товар на общую сумму 392700 руб. Указанный товар (жмых подсолнечный) получен представителями ООО «АВБ-Комплект» на основании транспортных накладных. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 по делу № А72-1501/2020 с ООО «АВБ-Комплект» в пользу ООО «БИО ТРЕЙД» взысканы долг по договору поставки №22/17 от 24.10.2017 в сумме 847220 руб., неустойка в размере 228802 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 21064 руб. (т.3, л.д. 2-3).

Третьи лица, ООО НТП «Бриг» и ИП ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание также не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года истцом, ООО «АВБ-Комплект», и ответчиком, ПК СХА колхозом «Искра», заключен договор №12, по условиям которого истец как поставщик обязался передать товар, наименование, количество, условия поставки, оплаты, цена которого указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а ответчик как покупатель обязан был принять и оплатить товар (т.1, л.д. 12, т.2, л.д. 40-44).

22 января 2018 года, 20 февраля 2018 года и 22 января 2019 года сторонами были заключены на аналогичных условиях договоры поставки №07, №20, №4 (т.1, л.д. 40, 50, 65, т.2, л.д. 33-39, 109).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ). 

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Кроме того, истец, ООО «АВБ-Комплект», в период с 24.01.2017 по 27.11.2019 передал в собственность ответчика, ПК СХА колхоза «Искра», товар на общую сумму 2797778 руб., что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными №17 от 24.01.2017, №38 от 22.02.2017, №58 от 17.04.2017, №75 от 25.04.2017, №91 от 15.05.2017, №173 от 02.10.2017, №25 от 16.02.2018, №63 от 14.05.2018, №66 от 16.07.2019, №76 от 05.09.2019, №79 от 11.09.2019, №90 от 18.10.2019, №100 от 27.11.2019. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена товарными накладными. 

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ), поскольку ими определены участники сделки – продавец (ООО «АВБ-Комплект») и покупатель (ПК СХА колхоз «Искра»), наименование, количество товара, а также его цена.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Тем самым из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждому универсальному передаточному документу сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Следовательно, из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик по договору №12 от 24.01.2017 передал ответчику товар (гербициды, топливо печное, жмых) на общую сумму 887504 руб., что подтверждается товарными накладными №107 от 08.06.2017, №114 от 15.06.2017, №114 от 15.06.2017, №124 от 27.06.2017, №137 от 13.07.2017, №213 от 22.12.2017 и согласованными сторонами приложениями к договору, в которых содержится наименование, количество товара и его цена (т.1, л.д. 34-37, т.2, л.д. 40-44).

Также по товарным накладным №17 от 24.01.2017, №38 от 22.02.2017, №58 от 17.04.2017, №75 от 25.04.2017, №91 от 15.05.2017, №173 от 02.10.2017, которые арбитражный суд квалифицирует как разовые сделки по купле-продаже, ответчику передан товар (гербициды, топливо печное, жмых) на общую сумму 1048953 руб. (т.1, л.д. 29-33, 38).

По договору №07 от 22.01.2018 истцом передан товар (жмых) на общую сумму 1599178 руб., что подтверждается товарными накладными №3 от 22.01.2018, №39 от 29.03.2018, №174 от 20.11.2018, №188 от 28.12.2018 и согласованными приложениями к договору (т.1, л.д. 41, 44, 48-49, т.2, л.д. 33-36).

По договору №20 от 20.02.2018 передан товар (жмых, гербициды) на общую сумму 441125 руб., что подтверждается товарными накладными №27 от 21.02.2018, №46 от 17.04.2018, №18.06.2018 и согласованными приложениями к договору (т.1, л.д. 43, 45, 47, т.2, л.д. 37-39).

По разовым сделкам купли-продажи в 2018 году передан товар (жмых, гербициды), что подтверждается товарными накладными №25 от 16.02.2018 и №63 от 14.05.2018 на общую сумму 268939 руб. т.1, л.д. 42, 46).

По договору №4 от 22.01.2019 истцом передан товар (жмых, гербициды, топливо печное) на общую сумму 2859218 руб., что подтверждается товарными накладными №4 от 23.01.2019, №10 от 13.02.2019, №15 от 28.02.2019, №23 от 29.03.2019, №32 от 17.04.2019, №37 от 14.05.2019, №45 от 29.05.2019, №56 от 20.06.2019, №66 от 16.07.2019, №68 от 30.07.2019, №98(96) от 05.11.2019 и согласованными приложениями к договору (т.1, л.д. 51-58, 60, 64, т.2, л.д. 23-32).

Кроме того, по товарным накладным №66 от 16.07.2019, №76 от 05.09.2019, №79 от 11.09.2019, №90 от 18.10.2019 и №100 от 27.11.2019 была осуществлена передача товара (гербициды, топливо печное, жмых) на общую сумму 1479886 руб. (т.1, л.д. 59, 61-63).

Всего за период 2017-2019 истцом передано ответчику товаров на сумму 8584803 руб.

Факт получения товара по указанным выше товарным накладным не оспаривался ответчиком.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров поставки, купли-продажи и статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара определена в приложениях к договору, товарных накладных и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. 

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ПК СХА колхоза «Искра» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По условиям пункта 2.2.2 договоров поставки 2017, 2018, 2019 товар подлежит оплате денежными средствами по безналичному расчету в сроки, установленные в приложениях к договорам.

Так, в приложениях к договору поставки №12 от 24.01.2017 определено, что товар должен быть оплачен до 01.09.2017 (т.2, л.д. 40-43).

В приложениях к договору поставки №07 от 22.01.2018 установлено, что оплата товара производится по факту отгрузки товара покупателю (т.2, л.д. 33-36).

В приложениях к договору поставки №20 от 20.02.2018 и №4 от 22.01.2019 согласованы различные сроки оплаты поставленного товара: по факту отгрузки товара покупателю, до 01.09.2019 (т.2, л.д. 23-32, 37-39).

Сроки, а также форма и порядок расчетов по разовым сделкам купли-продажи сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). По правилам пункта 5 статьи 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Однако, вопреки требованиям статей 309, 454, 486 и 506 ГК РФ, покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара по договорам поставки и по разовым сделкам купли-продажи (по товарным накладным) полностью не исполнено.

По расчету истца, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом произведенной покупателем частичной оплаты за ответчиком числится долг в общей сумме 1925724 руб., из них 817293 руб. – по договору №4 от 22.01.2019, 1108431 руб. – по разовым сделкам купли-продажи.

Ответчик задолженность не признал, им заявлено о зачете встречных однородных требований на общую сумму 2149440 руб. по произведенной колхозом встречной поставке товара (рожь, овес, горох) по товарным накладным №106 от 24.10.2018, №30 от 01.04.2019 и №31 от 02.04.2019. Кроме того, кооператив полагает, что на дату 01.09.2018 за ним числился долг лишь в размере 169496 руб., что подтверждено односторонне подписанным актом со стороны истца (т.4, л.д. 23-28, 31-37).

Тем самым между сторонами имеются существенные разногласия по наличию либо отсутствию долга по поставленному товару. 

Позиции обеих сторон признаются арбитражным судом несоответствующими нормам гражданского законодательства ввиду следующего.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 2 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Изучив имеющиеся в деле платежные поручения и отнесение истцом сумм, указанных в них, на неисполненные обязательства ответчика по оплате товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия продавца по распределению денежных средств должника, не достаточных для погашения всей задолженности, не соответствовали положениям статей 319.1 и 522 ГК РФ.

Так, по договору №12 от 24.01.2017 товар поставлен на сумму 887504 руб., разовые поставки по товарным накладным за 2017 год составили 1048953 руб. Всего товара поставлено на сумму 1936457 руб.

Ответчиком в 2017 году произведена оплата в размере 1900000 руб. (платежные поручения №16 от 16.01.2017, №48 от 03.02.2017, №60 от 08.02.2017, №87 от 21.02.2017, №153 от 22.03.2017, №185 от 05.04.2017, №256 от 28.04.2017, №565 от 14.09.2017, №591 от 28.09.2017, №726 от 28.12.2017) (т.1, л.д. 102-108, т.4, л.д. 93-95). При этом в платежных поручениях №№16, 48, 60, 256, 185, 153, 87 в качестве основания платежей указан договор №15 от 10.02.2017. Поскольку такой договор между сторонами не заключался, оплату следовало отнести на долг 2017 года. Тем самым остаток задолженности составил 36457 руб. (1936457 руб. – 1900000 руб.).

По договору №07 от 22.01.2018 поставлено товаров на сумму 1599178 руб., по договору №20 от 20.02.2018 – на сумму 441125 руб., разовые поставки по товарным накладным составили 268939 руб. Всего в 2018 году осуществлена поставка товара на общую сумму 2309242 руб.

Кооперативом в 2018-2019 году произведена оплата в размере 2590632 руб., что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской о движении денежных средств ответчика. В платежных поручениях имеются ссылки на счета 2018 года (т.1, л.д. 85-101, т.4, л.д. 96-98). Следовательно, на стороне ответчика имелась переплата на сумму 244933 руб. (2590632 руб. – 36457 руб. (долг за 2017 год) – 2309242 руб.).

По договору №4 от 22.01.2019 поставлено товара на сумму 2859218 руб., по разовым сделкам купли-продажи передано товара на сумму 1479886 руб., всего 4339104 руб. 

В 2019 году ответчиком по платежным поручениям произведена оплата за поставленный товар в сумме 2070000 руб., в 2020-2021г.г. – 900000 руб., всего 2970000 руб. (т .1, л.д. 68-84).

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение №893 от 17.12.2019 о перечислении 100000 руб. в пользу ИП ФИО1 (т.4, л.д. 38). 

Как следует из пояснений ответчика, истцом в адрес кооператива было направлено письмо о направлении денежных средств в размере 200000 руб. в счет погашения обязанности ПК СХА колхоз «Искра» по оплате долга по договору №4 от 22.01.2019 на расчетный счет ИП ФИО1 (т.4, л.д. 29). Указанное письмо получено ответчиком 17.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты, а также протоколом осмотра доказательств от 18.02.2025, произведенным нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 (т.4, л.д. 30, 110-111). 

Исследовав представленные доказательства по правилам процессуального закона, арбитражный суд полагает, что применительно к статьям 313, 410 ГК РФ покупатель считается исполнившим обязательство по оплате поставленного товара в сумме 100000 руб. путем перечисления денежных средств по указанию истца третьему лицу, являющемуся кредитором ООО «АВБ-Комплект».

Тем самым ответчиком в 2019-2021г.г. произведена оплата товара по договору поставки №4 от 22.01.2019 в общей сумме 3070000 руб. (2070000 руб. + 900000 руб. + 100000 руб.). Кроме того, на начало 2019 года у ответчика имелась переплата в размере 244933 руб.

Таким образом, задолженность по оплате товара, переданного истцом в 2019 году, составила 1024171 руб.(4339104 руб. – 244933 руб. – 3070000 руб.).

Платежи за полученный в 2019 году товар с учетом положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ арбитражным судом распределены следующим образом:

- по товарной накладной №4 от 23.01.2019 на сумму 35920 руб. (договор №4) – переплата за 2018 год (244933 руб.) + платежное поручение №132 от 27.02.2019 в размере 105987 руб., остаток 64013 руб.;

- по товарной накладной №10 от 13.02.2019 на сумму 327515 руб. (договор №4) - платежные поручения №132 от 27.02.2019 на сумму 64013 руб. (остаток), №359 от 17.05.2019 на сумму 100000 руб., №809 от 13.11.2019 на сумму 100000 руб., №824 от 18.11.2019 на сумму 63502 руб., остаток 236498 руб.;

- по товарной накладной №15 от 28.02.2019 на сумму 204768 руб. (договор №4) – платежное поручение №824 от 18.11.2019 на сумму 204768 руб., остаток 31730 руб.;

- по товарной накладной №23 от 29.03.2019 на сумму 381480 руб. (договор №4) – платежные поручения №824 от 18.11.2019 на сумму 31730 руб. (остаток), №857 от 03.12.2019 на сумму 200000 руб., №893 от 17.12.2019 на сумму 100000 руб., №325 от 29.04.2020 на сумму 49750 руб., остаток 50250 руб.;

- по товарной накладной №56 от 20.06.2019 на сумму 617425 руб. (договор №4) - платежные поручения №463 от 27.06.2019 на сумму 100000 руб., №632 от 21.08.2018 на сумму 100000 руб., №650 от 29.08.2019 на сумму 100000 руб., №689 от 10.09.2019 на сумму 317425 руб., остаток 82575 руб.;

- по товарной накладной №76 от 05.09.2019 на сумму 276966 руб. (разовая сделка купли-продажи) – платежные поручения №689 от 10.09.2019 на сумму 82575 руб. (остаток), №692 от 13.09.2019 на сумму 50000 руб., №811 от 18.10.2019 на сумму 144391 руб., остаток 105609 руб.;

- по товарной накладной №79 от 11.09.2019 на сумму 624240 руб. (разовая сделка купли-продажи) – платежные поручения №811 от 18.10.2019 на сумму 105609 руб. (остаток), №827 от 29.10.2019 на сумму 200000 руб., №18 от 12.01.2021 на сумму 22290 руб., №153 от 04.03.2021 на сумму 100000 руб., остаток долга 196341 руб.;

- по товарной накладной №66 от 16.07.2019 на сумму 9900 руб. (разовая сделка купли-продажи) – платежное поручение №325 от 29.04.2020 на сумму 9900 руб., остаток 40350 руб.;

- по товарной накладной №32 от 17.04.2019 на сумму 147000 руб. (договор №4) - платежные поручения №325 от 29.04.2020 на сумму 40350 руб. (остаток от ТН №23 и ТН №66), платежное поручение №15 от 03.06.2020 на сумму 106650 руб., остаток 93350 руб.;

- по товарной накладной №37 от 14.05.2019 на сумму 167500 (договор №4) - платежные поручения №15 от 03.06.2020 на сумму 93350 руб. (остаток), №691 от 14.09.2020 на сумму 74150 руб., остаток 225850 руб.;

- по товарной накладной №45 от 29.05.2019 на сумму 246060 руб. (договор №4) - платежные поручения №691 от 14.09.2020 - 225850 руб. (остаток), №18 от 21.01.2021 на сумму 20210 руб., остаток 179790 руб.;

- по товарной накладной №68 от 30.07.2019 на сумму 157500 руб. (договор №4) – платежное поручение №18 от 12.01.2021 на сумму 157500 руб.

- по товарной накладной №90 от 18.10.2019 на сумму 222700 руб. (разовая сделка купли-продажи) – долг в размере 222700 руб.;

- по товарной накладной №96 от 05.11.2019 на сумму 259050 руб. (договор №4) – долг в размере 259050 руб.;

- по товарной накладной №100 от 27.11.2019 на сумму 346080 руб. (разовая сделка купли-продажи) – долг в размере 346080 руб.

Итого по договору №4 от 22.01.2019 у ответчика имеется долг по ТН №96 от 05.11.2019 в сумме 259050 руб., по разовым сделкам купли-продажи – в размере 765121 руб., всего 1024171 руб.

Арбитражным судом отдельно исследован довод истца о необходимости внесения в расчет товарной накладной №104 от 06.12.2019 на сумму 211120 руб. (т.1, л.д. 67), который признается бездоказательным.

Так, указанная товарная накладная со стороны покупателя не подписана, ответчик получение товара по ней отрицает. Ссылка общества на судебный акт по делу А72-1501/2020 является несостоятельной, поскольку в нем спорная товарная накладная не фигурирует.

В связи с тем, что ООО «АВБ-Комплект» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ передача товара по ТН №100 от 06.12.2019 на сумму 211120 руб. не доказана, данная накладная в расчете арбитражным судом не учитывается.

Кроме того, ответчиком в дополнении к отзыву на иск от 08.07.2025 заявлено о зачете встречных однородных требований по произведенной кооперативом встречной поставке товаров по товарным накладным №106 от 24.10.2018, №30 от 01.04.2019, №31 от 02.04.2019 на общую сумму 2149440 руб. (т.4, 31, 36-37, т.5, л.д. 46-51). Истец возражал против зачета встречных однородных требований по указанным товарным накладным, считая, что срок исковой давности по ним истек, и кооператив никаких заявлений о зачете после получения досудебной претензии не направлял (т.5, л.д. 57-58, аудиозапись судебного заседания от 18.09.2025).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истец заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному ответчиком зачету.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он направлен, в частности, если зачет противоречит условия договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

ПК СХА (колхоз) «Искра» заявление о зачете встречных однородных требований сделано в дополнении к отзыву на иск от 08.07.2025 (т.5, л.д. 49-50).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такового срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

По товарной накладной №106 от 24.10.2018 срок оплаты с учетом претензионного периода и дней банковского перевода – 29.10.2018, соответственно исковая давность истекла 28.10.2021; по товарной накладной №30 от 01.04.2019 срок оплаты – 04.04.2019, исковая давность истекла 03.04.2022; по товарной накладной №31 от 02.04.2019 срок оплаты – 08.04.2019, исковая давность истекла 07.04.2022.

Довод ответчика о том, что встречные поставки были зачтены истцом в погашение долга по спорным договорам в акте сверки по состоянию на 10.10.2019, и поэтому дополнительно направлять заявление о зачете не требовалось, арбитражным судом отклоняется.

Как было указано выше, применительно к статье 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Между тем представленная в материалы дела кооперативом ксерокопия акта сверки (т.4, л.д. 28), подписана лишь руководителем ООО «АВБ-Комплект» ФИО4, подпись со стороны ответчика на данном документе отсутствует. Из акта невозможно четко и определенно установить, какое обязательство и по какому договору подлежит прекращению посредством зачета. В нем лишь отражены хозяйственные операции истца и ответчика за определенный период. Кроме того, в одностороннем акте сверки на дату 01.09.2018 указано сальдо в сумме 169496 руб., однако материалами дела и приведенными судом расчетами такая сумма не подтверждена. Иных двухсторонних актов сверки взаимных расчетов до 01.09.2018 и после 10.10.2019 участниками спора не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд критически относится к одностороннему акту сверки, поскольку в этом документе отсутствует явно выраженное волеизъявление сторон на проведение какого-либо зачета, и поэтому он не может свидетельствовать о состоявшемся зачете встречных однородных требований.

Тем самым срок исковой давности в отношении заявления ответчика о зачете встречных требований пропущен.

Таким образом, по расчету арбитражного суда у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 1024171 руб. Доказательств погашения долга в материалах дела не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «АВБ-Комплект» подлежит взысканию долг в сумме 1024171 руб. (по договору поставки №4 от 22.01.2019 - 259050 руб., по разовым сделкам купли-продажи - 765121 руб.). В остальной части требование отклоняется.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами договоров (пункт 3.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета по договору №07 от 22.01.2018 в сумме 34950 руб. за период с 28.12.2018 по 13.11.2019, по договору №4 от 22.01.2019 в сумме 2000000 руб. за период с 23.01.2019 по 21.01.2025 (т.4, л.д. 69-72).

Размер неустойки проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается ошибочным, поскольку истцом неверно определены основной долг, даты начала периодов просрочки, а также количество дней просрочки. Кроме того, им некорректно распределены частичные платежи. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по товарной накладной №188 от 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом приято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истец просит начислить неустойку за просрочку оплаты товара по товарной накладной №188 от 28.12.2018, срок оплаты согласован в приложении №2 к договору поставки №07 от 22.01.2019 – по факту отгрузки (т.1, л.д. 49, т.2, л.д. 36). Следовательно, днем оплаты товара считается 28.12.2018, срок исковой давности начал течь с 29.12.2018 и истек 27.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неосновательного обогащения и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, истец 30.11.2021 (посредством почтовой связи) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №16 от 19.02.2016 в сумме 2693881 руб. и неустойки по договору №16 от 19.02.2016 в размере 2693881 руб. (т.1, л.д. 5-13).

Уточненное требование о взыскании неустойки по договору №07 от 22.01.2018 подано обществом 12 мая 2022 года (т.2, л.д. 65-83). Данное уточнение принято арбитражным судом на основании определения от 12.05.2022 (т.2, л.д. 92).

Тем самым истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по товарной накладной №188 от 28.12.2018 в сумме 34950 руб. 

Арбитражным судом произведен расчет неустойки по договору №4 от 22.01.2019, устраняющий допущенные истцом правовые и арифметические ошибки:

ТН №4 от 23.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

350 920,00

24.01.2019

24.01.2019

1

350 920,00 × 1 × 0.5%

1754,60 р.

-244 933,00 (переплата)

24.01.2019

Оплата задолженности

105 987,00

24.01.2019

27.02.2019

35

105 987,00 × 35 × 0.5%

18547,73 р.

-105 987,00

(п/п 132)

27.02.2019

Оплата задолженности

Итого:

18547,72 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 64013,00 руб.

ТН № 10 от 13.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

327 515,00

14.02.2019

27.02.2019

14

327 515,00 × 14 × 0.5%

22926,05 р.

-64 013,00

(п/п 132)

27.02.2019

Оплата задолженности

263 502,00

28.02.2019

17.05.2019

79

263 502,00 × 79 × 0.5%

104083,29 р.

-100 000,00

(п/п 359)

17.05.2019

Оплата задолженности

163 502,00

18.05.2019

13.11.2019

180

163 502,00 × 180 × 0.5%

147151,80 р.

-100 000,00

(п/п 809)

13.11.2019

Оплата задолженности

63 502,00

14.11.2019

18.11.2019

5

63 502,00 × 5 × 0.5%

1587,55 р.

-63 502,00

(п/п 824)

18.11.2019

Оплата задолженности

Итого:

275748,69 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 236 498,00 руб.

ТН №15 от 28.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

204 768,00

01.03.2019

18.11.2019

263

204 768,00 × 263 × 0.5%

269 269,92 р.

-204 768,00

(п/п 824)

18.11.2019

Оплата задолженности

Итого:

269 269,92 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 31 730,00 руб.

ТН №23 от 29.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

381 480,00

30.03.2019

18.11.2019

234

381 480,00 × 234 × 0.5%

446 331,60 р.

-31 730,00

(п/п 824)

18.11.2019

Оплата задолженности

349 750,00

19.11.2019

03.12.2019

15

349 750,00 × 15 × 0.5%

26 231,25 р.

-200 000,00

(п/п 857)

03.12.2019

Оплата задолженности

149 750,00

04.12.2019

17.12.2019

14

149 750,00 × 14 × 0.5%

10 482,50 р.

-100 000,00

(п/п 893)

17.12.2019

Оплата задолженности

49 750,00

18.12.2019

29.04.2020

134

49 750,00 × 134 × 0.5%

33 332,50 р.

-49 750,00

(п/п 325)

29.04.2020

Оплата задолженности

Итого:

516 377,85 руб.

Остаток: 50250,0.

ТН №56 от 20.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

617 425,00

21.06.2019

27.06.2019

7

617 425,00 × 7 × 0.5%

21 609,88 р.

-100 000,00

(п/п 463)

27.06.2019

Оплата задолженности

517 425,00

28.06.2019

21.08.2019

55

517 425,00 × 55 × 0.5%

142 291,88 р.

-100 000,00

(п/п 632)

21.08.2019

Оплата задолженности

417 425,00

22.08.2019

29.08.2019

8

417 425,00 × 8 × 0.5%

16 697,00 р.

-100 000,00

(п/п 650)

29.08.2019

Оплата задолженности

317 425,00

30.08.2019

10.09.2019

12

317 425,00 × 12 × 0.5%

19 045,50 р.

-317 425,00

(п/п 689)

10.09.2019

Оплата задолженности

Итого:

199 644,26 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 82 575,00 руб.

ТН №32 от 17.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

147 000,00

02.09.2019

29.04.2020

241

147 000,00 × 241 × 0.5%

177 135,00 р.

-40 350,00

(п/п 325) 

29.04.2020

Оплата задолженности

106 650,00

30.04.2020

03.06.2020

35

106 650,00 × 35 × 0.5%

18 663,75 р.

-106 650,00

(п/п 15)

03.06.2020

Оплата задолженности

Итого:

195 798,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 93 350,00 руб.

ТН №37 от 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

167 500,00

02.09.2019

03.06.2020

276

167 500,00 × 276 × 0.5%

231 150,00 р.

-93 350,00

(п/п 15)

03.06.2020

Оплата задолженности

74 150,00

04.06.2020

14.09.2020

103

74 150,00 × 103 × 0.5%

38 187,25 р.

-74 150,00

(п/п 691)

14.09.2020

Оплата задолженности

Итого:

269 337,25 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Остаток: 225 850,00 руб.

ТН №45 от 29.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

246 060,00

02.09.2019

14.09.2020

379

246 060,00 × 379 × 0.5%

466 283,70 р.

-225 850,00

(п/п 691)

14.09.2020

Оплата задолженности

20 210,00

15.09.2020

12.01.2021

120

20 210,00 × 120 × 0.5%

12 126,00 р.

-20 210,00

(п/п 18)

12.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

478 409,70 руб.

Остаток 179790,0.

ТН №96 от 05.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

259 050,00

06.11.2019

31.03.2022

877

259 050,00 × 877 × 0.5%

1 135 934,25 р.

259 050,00

02.10.2022

15.10.2024

745

259 050,00 × 745 × 0.5%

964 961,25 р.

Итого:

1 135 934,25 руб.

Сумма основного долга: 259 050,00 руб.

ТН №68 от 30.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

157 500,00

01.08.2019

12.01.2021

531

157 500,00 × 531 × 0.5%

418 162,50 р.

-157 500,00

(п/п 18)

12.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

418 162,50 руб.

Остаток: 22290,0.

По расчету арбитражного суда сумма неустойки за период с 24.01.2019 по 21.01.2025 составила 3777230 руб. 89 коп. Однако истец ограничил общий размер неустойки суммой 2000000 руб. (т.4, л.д. 68-73). По правилам процессуального закона арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного искового требования.

Между тем ответчиком, ПК СХА (колхоз) «Искра», заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (аудиозапись судебного заседания от 18.09.2025).

Заявление подлежит удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты поставленного товара.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки его права не ущемляются, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Из содержания договора и обстоятельств его исполнения следует, что сторонами установлен чрезмерно высокий размер неустойки. Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 600000 руб.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600000 руб. В остальной части требование отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 817293 руб., начиная с 22 января 2025 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положения договора не содержат указание на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой кооперативом товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

По условиям заключенного сторонами соглашения неустойка определена в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.01.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 22.01.2025. Сумма долга по договору поставки №4 от 22.01.2019 по расчету арбитражного суда составляет 259050 руб.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 259050 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. По правилам пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505674 руб. 20 коп. за период с 12.09.2019 по 21.01.2025 (т.4, л.д. 71-73).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определены даты начала периодов просрочки, а также количество дней просрочки. Кроме того, им некорректно распределены частичные платежи. 

Арбитражным судом произведен расчет процентов, устраняющий допущенные истцом правовые и арифметические ошибки:

ТТН № 76 от 05.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

276 966,00 р.

10.09.2019

10.09.2019

1

7,00

276 966,00 × 1 × 7% / 365

53,12 р.

-82 575,00 р.

(п/п 689) 

10.09.2019

Погашение части долга

194 391,00 р.

11.09.2019

13.09.2019

3

7,00

194 391,00 × 3 × 7% / 365

111,84 р.

-50 000,00 р.

(п/п 692)

13.09.2019

Погашение части долга

144 391,00 р.

14.09.2019

18.10.2019

35

7,00

144 391,00 × 35 × 7% / 365

969,20 р.

-144 391,00 р.

(п/п 811)

18.10.2019

Погашение долга

Остаток: 105609,0

Сумма процентов: 1134,16 р.

ТТН № 79 от 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

624 240,00 р.

16.09.2019

18.09.2019

3

7,00

624 240,00 × 3 × 7% / 365

359,15 р.

-105 609,00 р.

(п/п 811)

18.09.2019

Погашение части долга

518 631,00 р.

19.09.2019

27.10.2019

39

7,00

518 631,00 × 39 × 7% / 365

3 879,08 р.

518 631,00 р.

28.10.2019

29.10.2019

2

6,50

518 631,00 × 2 × 6.5% / 365

184,72 р.

-200 000,00 р.

(п/п 827)

29.10.2019

Погашение части долга

318 631,00 р.

30.10.2019

15.12.2019

47

6,50

318 631,00 × 47 × 6.5% / 365

2 666,90 р.

318 631,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

318 631,00 × 16 × 6.25% / 365

872,96 р.

318 631,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

318 631,00 × 40 × 6.25% / 366

2 176,44 р.

318 631,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

318 631,00 × 77 × 6% / 366

4 022,06 р.

318 631,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

318 631,00 × 56 × 5.5% / 366

2 681,38 р.

318 631,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

318 631,00 × 35 × 4.5% / 366

1 371,16 р.

318 631,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

318 631,00 × 158 × 4.25% / 366

5 845,92 р.

318 631,00 р.

01.01.2021

12.01.2021

12

4,25

318 631,00 × 12 × 4.25% / 365

445,21 р.

-22 290,00 р.

(п/п 18)

12.01.2021

Погашение части долга

296 341,00 р.

13.01.2021

04.03.2021

51

4,25

296 341,00 × 51 × 4.25% / 365

1 759,78 р.

-100 000,00 р.

(п/п 153)

04.03.2021

Погашение части долга

196 341,00 р.

05.03.2021

21.03.2021

17

4,25

196 341,00 × 17 × 4.25% / 365

388,65 р.

196 341,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

196 341,00 × 35 × 4.5% / 365

847,22 р.

196 341,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

196 341,00 × 50 × 5% / 365

1 344,80 р.

196 341,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

196 341,00 × 41 × 5.5% / 365

1 213,01 р.

196 341,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

196 341,00 × 49 × 6.5% / 365

1 713,28 р.

196 341,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

196 341,00 × 42 × 6.75% / 365

1 525,00 р.

196 341,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

196 341,00 × 56 × 7.5% / 365

2 259,27 р.

196 341,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

196 341,00 × 56 × 8.5% / 365

2 560,50 р.

196 341,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

196 341,00 × 14 × 9.5% / 365

715,43 р.

196 341,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

196 341,00 × 32 × 20% / 365

3 442,69 р.

196 341,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

295

7,50

196 341,00 × 295 × 7.5% / 365

11 901,49 р.

196 341,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

196 341,00 × 22 × 8.5% / 365

1 005,91 р.

196 341,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

196 341,00 × 34 × 12% / 365

2 194,72 р.

196 341,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

196 341,00 × 42 × 13% / 365

2 937,05 р.

196 341,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

196 341,00 × 49 × 15% / 365

3 953,72 р.

196 341,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

196 341,00 × 14 × 16% / 365

1 204,94 р.

196 341,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

196 341,00 × 210 × 16% / 366

18 024,75 р.

196 341,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

196 341,00 × 49 × 18% / 366

4 731,50 р.

196 341,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

196 341,00 × 42 × 19% / 366

4 280,88 р.

196 341,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

196 341,00 × 65 × 21% / 366

7 322,55 р.

196 341,00 р.

01.01.2025

21.01.2025

21

21,00

196 341,00 × 21 × 21% / 365

2 372,23 р.

Сумма основного долга: 196 341,00 р.

Сумма процентов: 102 811,96 р.

ТН № 66 от 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 900,00 р.

19.07.2019

28.07.2019

10

7,50

9 900,00 × 10 × 7.5% / 365

20,34 р.

9 900,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

9 900,00 × 42 × 7.25% / 365

82,59 р.

9 900,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

9 900,00 × 49 × 7% / 365

93,03 р.

9 900,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

9 900,00 × 49 × 6.5% / 365

86,39 р.

9 900,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

9 900,00 × 16 × 6.25% / 365

27,12 р.

9 900,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

9 900,00 × 40 × 6.25% / 366

67,62 р.

9 900,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

9 900,00 × 77 × 6% / 366

124,97 р.

9 900,00 р.

(п/п 325)

27.04.2020

29.04.2020

3

5,50

9 900,00 × 3 × 5.5% / 366

4,46 р.

Сумма процентов: 506,52 р.

ТН № 100 от 27.11.2019 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

346 080,00 р.

02.12.2019

15.12.2019

14

6,50

346 080,00 × 14 × 6.5% / 365

862,83 р.

346 080,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

346 080,00 × 16 × 6.25% / 365

948,16 р.

346 080,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

346 080,00 × 40 × 6.25% / 366

2 363,93 р.

346 080,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

346 080,00 × 77 × 6% / 366

4 368,55 р.

346 080,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

346 080,00 × 56 × 5.5% / 366

2 912,37 р.

346 080,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

346 080,00 × 35 × 4.5% / 366

1 489,28 р.

346 080,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

346 080,00 × 158 × 4.25% / 366

6 349,53 р.

346 080,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

346 080,00 × 80 × 4.25% / 365

3 223,76 р.

346 080,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

346 080,00 × 35 × 4.5% / 365

1 493,36 р.

346 080,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

346 080,00 × 50 × 5% / 365

2 370,41 р.

346 080,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

346 080,00 × 41 × 5.5% / 365

2 138,11 р.

346 080,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

346 080,00 × 49 × 6.5% / 365

3 019,90 р.

346 080,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

346 080,00 × 42 × 6.75% / 365

2 688,05 р.

346 080,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

346 080,00 × 56 × 7.5% / 365

3 982,29 р.

346 080,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

346 080,00 × 56 × 8.5% / 365

4 513,26 р.

346 080,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

346 080,00 × 14 × 9.5% / 365

1 261,06 р.

346 080,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

346 080,00 × 32 × 20% / 365

6 068,25 р.

346 080,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

346 080,00 × 295 × 7.5% / 365

20 978,14 р.

346 080,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

346 080,00 × 22 × 8.5% / 365

1 773,07 р.

346 080,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

346 080,00 × 34 × 12% / 365

3 868,51 р.

346 080,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

346 080,00 × 42 × 13% / 365

5 176,98 р.

346 080,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

346 080,00 × 49 × 15% / 365

6 969,01 р.

346 080,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

346 080,00 × 14 × 16% / 365

2 123,89 р.

346 080,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

346 080,00 × 210 × 16% / 366

31 771,28 р.

346 080,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

346 080,00 × 49 × 18% / 366

8 339,96 р.

346 080,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

346 080,00 × 42 × 19% / 366

7 545,68 р.

346 080,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

346 080,00 × 65 × 21% / 366

12 907,08 р.

346 080,00 р.

01.01.2025

21.01.2025

21

21,00

346 080,00 × 21 × 21% / 365

4 181,40 р.

Сумма основного долга: 346 080,00 р.

Сумма процентов: 155 688,10

ТН № 90 от 18.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

222 700,00 р.

21.10.2019

27.10.2019

7

7,00

222 700,00 × 7 × 7% / 365

298,97 р.

222 700,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

222 700,00 × 49 × 6.5% / 365

1 943,29 р.

222 700,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

222 700,00 × 16 × 6.25% / 365

610,14 р.

222 700,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

222 700,00 × 40 × 6.25% / 366

1 521,17 р.

222 700,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

222 700,00 × 77 × 6% / 366

2 811,13 р.

222 700,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

222 700,00 × 56 × 5.5% / 366

1 874,09 р.

222 700,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

222 700,00 × 35 × 4.5% / 366

958,34 р.

222 700,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

222 700,00 × 158 × 4.25% / 366

4 085,88 р.

222 700,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

222 700,00 × 80 × 4.25% / 365

2 074,47 р.

222 700,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

222 700,00 × 35 × 4.5% / 365

960,97 р.

222 700,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

222 700,00 × 50 × 5% / 365

1 525,34 р.

222 700,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

222 700,00 × 41 × 5.5% / 365

1 375,86 р.

222 700,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

222 700,00 × 49 × 6.5% / 365

1 943,29 р.

222 700,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

222 700,00 × 42 × 6.75% / 365

1 729,74 р.

222 700,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

222 700,00 × 56 × 7.5% / 365

2 562,58 р.

222 700,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

222 700,00 × 56 × 8.5% / 365

2 904,25 р.

222 700,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

222 700,00 × 14 × 9.5% / 365

811,48 р.

222 700,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

222 700,00 × 32 × 20% / 365

3 904,88 р.

222 700,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

295

7,50

222 700,00 × 295 × 7.5% / 365

13 499,28 р.

222 700,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

222 700,00 × 22 × 8.5% / 365

1 140,96 р.

222 700,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

222 700,00 × 34 × 12% / 365

2 489,36 р.

222 700,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

222 700,00 × 42 × 13% / 365

3 331,35 р.

222 700,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

222 700,00 × 49 × 15% / 365

4 484,51 р.

222 700,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

222 700,00 × 14 × 16% / 365

1 366,71 р.

222 700,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

222 700,00 × 210 × 16% / 366

20 444,59 р.

222 700,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

222 700,00 × 49 × 18% / 366

5 366,70 р.

222 700,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

222 700,00 × 42 × 19% / 366

4 855,59 р.

222 700,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

222 700,00 × 65 × 21% / 366

8 305,61 р.

222 700,00 р.

01.01.2025

21.01.2025

21

21,00

222 700,00 × 21 × 21% / 365

2 690,70 р.

Сумма основного долга: 222 700,00 р.

Сумма процентов: 101 871,23 р.

 Всего: 362011 руб. 97 коп.

Исходя из расчета арбитражного суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362011 руб. 97 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 и по день фактической оплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 21.01.2025, началом периода начисления процентов истцом правильно определено 22.01.2025.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 765121 руб., по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 45332 руб. Исковые требования удовлетворены частично, что составило 75,82% от заявленных. Поэтому государственная пошлина в размере 34371 руб. относится на ответчика, а в сумме 10961 руб. - на ООО «АВБ-Комплект».

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВБ - Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в общей сумме 1024171 руб., неустойку в размере 600000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 259050 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362011 руб. 97 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 765121 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34371 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ - Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова