АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11168/2017

город Вологда

09 октября 2017 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

         Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года. 

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКА» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.07.2017 № 52-32-В-36724-2436ПС  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 17.01.2017,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКА» (далее – ООО «ОКА», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление) от 07.07.2017 № 52-32-В-36724-2436ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель признал вину в совершении правонарушения, ссылаясь на принятие мер к устранению выявленного нарушения, просил с учетом сложного материального положения, социальной направленности деятельности общества снизить размер штрафа. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Северо-Западное управление Ростехнадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель административного органа поддержал ходатайство заявителя о снижении размера штрафа. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды с привлечением специалистов Северо-Западного управления Ростехнадзора по требованию от 22.02.2017 №07-37-2017/37 проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе 14.03.2017 в отношении ООО «ОКА», по результатам которой Управлением оформлена справка от 22.03.2017, материалы проверки письмом прокуратуры г.Вологды от 04.04.2017 №07-01-2017 направлены в Северо-Западное управление Ростехнадзора по подведомственности для принятия мер административного воздействия. 

На основании поступивших материалов государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области  Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол от 19.06.2017 №52-32-В-36724-2455/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 20.03.2017 в 16 час 00 мин в рамках проверки законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, проводимой прокуратурой г.Вологды, в отношении ООО «ОКА» на объектах: 

1. сеть газопотребления бани № 3, А28-02052-0001, III класс опасности, по адресу: 160000, 

<

...>;

2. сеть газопотребления бани № 8, А28-02052-0002, III класс опасности, по адресу: 160000, 

<

...>;

3. сеть газопотребления бани № 9, А28-02052-0003, III класс опасности, по адресу: 160000, 

<

...>; 

4. сеть газопотребления котельной прачечной, А28-02052-0006, III класс опасности, по адресу: 160012, 

<

...>; 

5. сеть газопотребления бани №4, А28-02052-0006, III класс опасности, по адресу: 160012, 

<

...>, 

принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Ока», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

не проведена в установленные сроки экспертиза промышленной безопасности газопроводов (высокого давления, низкого давления), ГРУ, горелок (объекты №№1, 2, 3);

не проведено в установленные сроки диагностирование строительных конструкций здания опасного производственного объекта (объекты №№1, 2, 3);

не проведены в установленные сроки режимно-наладочные испытания газоиспользуюшего оборудования объекта (объекты №№1, 2, 3, 4);

не поверены в установленные сроки контрольно-измерительные приборы объекта, сигнализаторы загазованности (объекты №№1, 2, 3, 4, по объекту №5 – не представлены документы, подтверждающие поверку в установленные сроки сигнализаторов загазованности);

не представлена проектная, исполнительная документация на опасный производственный объект (объекты №№1, 2, 3, 4);

не обеспечено требование по блокированию возможности подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме при отключении автоматики безопасности или ее неисправности на опасном производственном объекте (объекты №№1, 2, 3);

не проводятся мероприятия по текущему обслуживанию, ремонтам оборудования опасного производственного объекта (объекты №№1, 2, 3, 4, 5).

Кроме того, установлено следующее:

лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов у общества отсутствует; 

ООО «ОКА» не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2015, 2016 годы на опасных производственных объектах; 

отсутствует квалифицированный персонал для обслуживания оборудования опасных производственных объектов либо не заключены договоры на обслуживание со специализированной организацией; 

не представлены документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах; 

не представлены документы, подтверждающие аттестацию руководителей и специалистов ООО «ОКА», осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов; 

в организации не разработан документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, в соответствии с которым в организации должны анализироваться причины возникновения инцидентов на опасном производственном объекте, приниматься меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; 

не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

не представлен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями опасных производственных объектов.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 77, 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, пунктов 4, 5, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542, пункта 10 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37, пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538,  пункта 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных управлению, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730.

Главный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области  Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении  от 19.06.2017 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление  от 07.07.2017 №52-32-В-36724-2436ПС. Этим постановлением ООО «ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.31, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 3, 6, 7, 8, 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1170.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, согласно пункту 77 которого не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом (далее – Технический регламент №870).

Автоматика безопасности при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме (пункт 78 Технического регламента №870).

В силу пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013  №542 (далее – Правила №542), эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил №542 порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должен соответствовать Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, и Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 с соответствующими изменениями.

В порядке пункта 9 Правил №542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 зарегистрированном в Минюсте России 26.12.2013 за номером 30855 (далее - Правила № 538), техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пункт 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования с периодичностью не реже одного раза в 3 года должны проводиться следующие режимно-наладочные работы: а) теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего оборудования; б) наладка средств автоматического регулирования и контроля; в) наладка теплоутилизирующего оборудования; г) наладка вспомогательного оборудования.

Пунктом 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 №37, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций:

а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;

б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;

в) осуществляющих экспертизу безопасности;

г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

д) осуществляющих строительный контроль.

Пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480,  устанавливает, что расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

В силу пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730, планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

Факт нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов общества подтверждается материалами и заявителем не оспаривается. 

Административное правонарушение правомерно квалифицировано по  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 названной статьи КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано самостоятельно принять всех зависящие от него меры по соблюдению законодательства по обеспечению безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, и оно несет ответственность за его неисполнение. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о наличии вины эксплуатирующей организации ООО «ОКА» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований законодательства. 

На основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2017 №52-32-В-36724-2455/ПТ и иных материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, вмененного ООО «ОКА».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые  препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.  Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Целью правового регулирования в этой сфере является  обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Требования промышленной безопасности направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля общества, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «ОКА», возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не усматривается. Принятие мер к устранению нарушения, финансовое положение общества по смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ не могут  быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Вместе с тем, суд считает, что постановление Северо-Западного управления Ростехнадзора от 07.07.2017 №52-32-В-36724-2436ПС подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

 Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Из постановления следует, что в качестве смягчающего ответственность  обстоятельства Управление признало признание обществом своей вины. 

Заявитель в обоснование своих требований указал на принятие мер к устранению выявленных нарушений, сложное (затруднительное) материальное положение, социальную направленность деятельности общества – оказание банно-прачечных услуг населению.   

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ОКА» создано в процессе приватизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Ока» и является его правопреемником на основании решения Вологодской городской Думы от 28.05.2015 №362. Объекты муниципальной собственности, предназначенные для оказания банно-прачечных услуг населению г.Вологды, переданы на баланс ООО «Ока». Объекты введены в эксплуатацию в 1960-1970 годах. Обществом представлены документы, в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2017 по делу №А13-5237/2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 11 по Вологодской области о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения правонарушения, а также позицию административного органа по заявленному ходатайству, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, постановление от 07.07.2017 №52-32-В-36724-2436ПС следует признать незаконным и изменить в части  назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.07.2017 №52-32-В-36724-2436ПС о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ОКА» (местонахождение: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного  штрафа   в  размере 200 000 руб. 00 коп., снизив  его  до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова