Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77005/2016

27 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 12 января 2017 года. Мотивированное решение составлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН:  1027810310274, ИНН: 7830001028);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно эксплуатационная фирма «АСК» (195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, дом 21, лит. Б, пом. 35, ОГРН:  1077847378036, ИНН: 7814373082)

о взыскании 30 862 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения за период с 28.10.2014 по 05.11.2014 на основании договора от 30.04.2014 № 66/КИП/ПРТ/18-14,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно эксплуатационная фирма «АСК» (далее – Фирма) о взыскании 30 862 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения за период с 28.10.2014 по 05.11.2014 на основании договора от 30.04.2014 № 66/КИП/ПРТ/18-14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место их нахождение, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Росси

ГУП «ТЭК» (заказчик) и Фирма (подрядчик) заключили договор от 30.04.2014 № 66/КИП/ПРТ/18-14, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по модернизации центральных тепловых пунктов, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Октябрьская, д. 65, корп. 2 (далее – Объекты), указанных в приложении № 1 к договору в части замены оборудования КИПиА (ПИР, СМР, ПНР).

 Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан приступить к работам не позднее 30.04.2014 и выполнить работы в срок не позднее 25.10.2014.

 В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ, в том числе помесячно, определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложения № 2). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ.

Календарным планом предусмотрено выполнение работ по модернизации и приемо-сдаточных испытаний (пункты 1.1.2, 1.1.3 договора) в срок не позднее 25.10.2014.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания работ следует считать 27.10.2014.

Работы по договору подрядчиком выполнены с просрочкой, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2014 № 3 - 6. Просрочка за период с 28.10.2014 по 05.11.2014 составляет 9 дней.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе начального, конечного сроков выполнения отдельных этапов работ согласно Календарному плату, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости просроченного этапа работ, за каждый день просрочки.

Согласно локальным сметам № 3-6 стоимость работ, предусмотренных пунктами 1.1.2, 1.1.3 договора, составляет 3 429 154 руб. 34 коп.

За нарушение сроков выполнения работ по пунктам 1.1.2, 1.1.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 862 руб. 39 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно эксплуатационная фирма «АСК» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 30 862 руб. 39 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.