ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8899/2022

г. Челябинск

26 сентября 2022 года

Дело № А07-21442/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № А07-21442/2021.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ответчик, ООО «Служба заказчика») о взыскании задолженности по договору аренды № 927-15 от 24.11.2015 за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 39 937 руб. 57 коп., пени в размере 47 095 руб. 86 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № 927-15 от 24.11.2015 за период с 01.03.2019 по 22.10.2020 в размере 37 758 руб. 66 коп., сумму пени в размере 20 160 руб. 89 коп. за период с 11.08.2018 по 22.10.2020 (л.д. 136-139).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Служба заказчика» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений ее податель указывает, что, что 21.09.2020 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Главпроект», продал объект недвижимости наружные сети водоотведения с кадастровым номером 02:55:020614:2456, переход права собственности зарегистрирован на покупателя 23.10.2020.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что договор аренды № 927-15 от 24.11.2015 прекратил свое действие 18.06.2018.

Задолженность перед УЗИО за пользование участком оплачена в полном объеме, в дальнейшем ответчик земельным участком не пользовался.

После даты прекращения договора ответчик полагал, что наружные сети водоотведения для строительства, которых и арендовался участок согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации относятся к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку сооружение канализационных сетей является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Таким образом, по мнению апеллянта, истец не представил доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным земельным участком после прекращения действия договора.

Аналогичная позиция сформулирована Арбитражным судом Республики Башкортостан по делам № А07-24677/21, № А07-1644/2021.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о необходимости снижения размере неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Апеллянт полагает, что при сумме основного долга по договору аренды в размере 37 758 руб. 66 коп. сумма пени в размере 20 160 руб. 89 коп. является явно несоразмерной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.09.2022. 

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2539 от 18.06.2015 между Управлением (арендодатель) и ООО «Служба заказчика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 927-15 от 24.11.2015 (л.д. 17-21), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020614:785, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, улицами Энтузиастов и ФИО2 (мкр. «Глумилино-2») (далее - участок), под коммунальное обслуживание (для строительства внутриквартальных инженерных сетей в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, ул. Энтузиастов и р. ФИО2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 787 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 18.06.2015 по 18.06.2018. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 18.06.2015.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 29 504 руб. 94 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (пункт 5.4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2015 (л.д. 24).

Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата ответчиком не оплачивается.

Ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период 01.03.2019 по 31.12.2020, образовалась задолженность в сумме 39 937 руб. 57 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец 01.06.2021 направил ответчику претензию исх. № УЗ-3952 от 24.05.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 29).

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском к ООО «Служба заказчика».

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей в спорный период. При этом, с учетом заключения ответчиком с ООО «Главпроект» договора купли – продажи наружных сетей водоотведения № 50 от 21.09.2020 и перехода права собственности на наружные сети водоотведения 23.10.2020 к ООО «Главпроект», а также ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 37 758 руб. 66 коп. за период с 01.03.2019 по 22.10.2020, пени за период с 11.08.2018 по 22.10.2020 в размере 20 160 руб. 89 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 927-15 от 24.11.2015, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Вопреки возражениям подателя жалобы истечение срока действия договора аренды после 18.06.2018, обстоятельством прекращения обязательства ответчика вносить арендную плату за неиспользуемый земельный участок, не является.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 5.4.13 договора стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арендатором процедуры возврата земельного участка, уклонения арендодателя от его принятия у арендатора после истечения срока договора аренды.

Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:785 принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости - наружные сети водоотведения с кадастровым номером 02:55:020614:2456 в период с 20.07.2018 по 22.10.2020 включительно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020 № 99/2020/319843628 (л.д. 47-50).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из указанной выше выписки следует, что право собственности на наружные сети водоотведения зарегистрировано за новым приобретателем (зарегистрирован переход права от ответчика к иному лицу) 23.10.2020, в связи с чем с учетом приведенных разъяснений судом первой инстанции верно исчислен период расчета задолженности с 01.03.2019 по 22.10.2020.

Довод апеллянта о наличии оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы с момента регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома, в границах которого находился объект недвижимости - наружные сети водоотведения с кадастровым номером 02:55:020614:2456, проверен и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств обслуживания спорными сетями исключительно одного многоквартирного дома.

Более того, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Также согласно абзацу второму пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Абзацем 18 названной нормы предусмотрено, что «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Таким образом, состав общего имущества многоквартирного дома, (включая расположенные в нем инженерные коммуникации), расходы по содержанию которого возложены на собственников помещений этого дома, подробным образом определен действующим законодательством.

Следовательно, предусмотренных приведенными выше нормами права оснований для включения наружных сетей водоснабжения (водоотведения), то есть расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества МКД не имеется.

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 39 397 руб. 57 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2020.

Истцом представлен справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом пропуска срока исковой давности и отчуждения объекта недвижимости, согласно которого сумма задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 22.10.2020 составила 37 758 руб. 66 коп., сумма пени за период с 11.08.2018 по 22.10.2020 составила 20 160 руб. 89 коп.

Однако, представляя справочный расчет, истец требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил, в связи с чем уточнением он не является.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Служба заказчика» задолженности по арендной плате в 37 758 руб. 66 коп. за период с 01.03.2019 по 22.10.2020.

На основании пункта 7.1 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 095 руб. 86 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца пени за период с 15.12.2015 по 31.12.2020 составили 47 095 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из даты направления искового заявления в арбитражный суд 03.08.2021, суд первой инстанции счел пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 15.12.2015 по 03.08.2018 включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены судом первой инстанции исковые требования Управления о взыскании с ООО «Служба заказчика»  в сумме 20 160 руб. 89 коп. за период с 11.08.2018 по 22.10.2020 удовлетворены также обоснованно.

Довод заявителя о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства кодекса Российской Федерации об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № А07-21442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Томилина

 

Судьи                                                                          И.А. Аникин 

 

                                                                                              А.С. Жернаков