Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97749/2017

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 3" (адрес: 199004, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" (адрес: 198020, город Санкт-Петербург, проспект Рижский, дом 23, ОГРН:  1027810349710)

третье лицо: Комитет по культуре Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2015)

- от ответчика: Ёлкин И.С. (доверенность от 04.12.2017)

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 25.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Клоун-мим-театр «Мимигранты» (далее – Учреждение) о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пени за период с 25.07.2015 по 12.09.2017 и 138 037,25 руб. штрафа.

Решением от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, производство по делу по иску Общества в части требования о взыскании 1 390 954 руб. пени прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 решение от 20.03.2018 и постановление от 06.06.2018 в части прекращения производства по требованию о взыскании 1 390 954 руб. пени отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные решение и постановление оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями контракта от 08.12.2014 № 069 (далее – Контракт) Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту для нужд Учреждения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского ФИО4, д. 47, корпус 2, лит Б, а Учреждение (заказчик) – принять работы и оплатить их в течение 30 календарных дней после выполнения работ и подписания сторонами акта о приёмке работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 5 019 538,89 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 7.9 Контракта в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость работ на момент подписания Контракта определена сторонами в размере 5 019 538,89 руб.

Дополнительным соглашением от 10.03.2015 № 1 к Контракту изменен объем, перечень работ и сроки их выполнения, стоимость работ составила 5 521 490 руб.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-54771/2015 с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 521 490 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Счёт на оплату работ передан ответчику 01.06.2015.

Взысканная названным постановлением апелляционного суда сумма задолженности перечислена на счёт истца 12.09.2017, после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-54771/2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности пени в размере  1 390 954 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.9 Контракта в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Клоун-мим-театр "Мимигранты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 3" 1 390 954 руб. пени и 19 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.