Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5218/2023

23 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок Б) к обществу с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «ФАВОРИТ» (443124, Самарская обл., г.о. Самара, вн. р-н. Промышленный, 

<

...>, П-Б 1, ком. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 983 661 руб. 69 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Стройтрансгаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2023 (в режиме онлайн),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «ФАВОРИТ» (далее – ответчик) о взыскании 15 983 661 руб. 69 коп., в том числе 445 467,96 руб. неосновательного обогащения, 15 527 392,66 руб. неустойки, 10 801,07  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 13.07.2021 № 45-21-Т2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Стройтрансгаз», краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта».

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на частичное выполнение работ на сумму переданных истцом материалов (227 305,60 руб.), на просрочку кредитора, на наличие убытков в сумме 6 500 430,01 руб. 

Акционерное общество «Стройтрансгаз» представило отзыв на иск, согласно которому заключенный между истцом и третьим лицом договор от 09.02.2021 расторгнут в связи с неотработанным авансом и нарушением сроков выполнения работ со стороны ООО «Трест Запсибгидрострой».

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор субподряда от 13.07.2021 № 45-21-Т2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ливневой канализации па 1 участке объекта Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники 020+639 - 0221 390, «Пермь-Березники» 0224-390 - 025+768 и «Восточный обход г. Перми» 0001000 - 009+753 1 п.к.» (далее - работы) в соответствии с настоящим Договором, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Рабочей документацией.

В соответствии с п. 3.1. договора, сроки выполнения работ: 30 (тридцать) дней с момента заключения настоящего Договора.

Цена договора составляет 6 727 735,61 руб. (пункт 11.2.1 договора).

Согласно  пункту 2.6. договора истец в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, оплачивает аванс путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 10% от договорной стоимости, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

 Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что за нарушение субподрядчиком согласованных сторонами сроков начала и/или окончания всех работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости работ, невыполненных (не начатых к выполнению) в сроки (в том числе промежуточные), установленные договором и/или Графиком выполнения работ, за каждый день просрочки. Пени начисляются за весь период просрочки, начиная с первого дня по день фактического исполнения обязательств включительно.

Платежным поручением от 23.07.2021 № 5871 истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 672 773,56 рублей.

03.09.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных ответчиком работ на сумму 227 305,60 руб.

Ссылаясь на просрочку ответчиком срока выполнения работ по договору, истец уведомлением от 28.10.2022 № 5392 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уведомлением от 28.10.2022 истец отказался от исполнения договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Между тем, доказательств вины субподрядчика в просрочке выполнения работ в материалы дела не представлено.

Доводам истца о вине субподрядчика в просрочке выполнения работ судом дана оценке при рассмотрении требования о взыскании неустойки. 

Учитывая изложенное, основания для одностороннего отказа от договора ввиду не приступления  субподрядчика к выполнению работ у истца отсутствовали, в связи с чем суд считает о неправомерности отказа истца от договора по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

 Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела, с учетом отзыва третьего лица, следует, что сохранение договорных отношений между сторонами невозможно.

Согласно уведомлению истца от 28.10.2022 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору 672 773,56 руб.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 227 305,60 руб.

Доказательств выполнения работ по договору на сумму 445 467,96 руб. в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства по договору, поскольку истец не передал субподрядчику оставшийся материал. 

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (пункт 2 статьи 416 ГК РФ).

Согласно  статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, субподрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, приостановить работы, предупредив об этом заказчика.

Вместе с тем субподрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Доказательства направления субподрядчиком в адрес истца в установленном порядке уведомлений о приостановлении или прекращении работ ввиду невозможности производства работ в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела договор об оказании услуг ПАО Мегафон от 21.12.2014, копия допросам свидетеля от 03.08.2023, детализация оказанных услуг ПАО Мегафон с 01.07.2021 по 01.09.2022 такими доказательства не являются.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму 445 467,96 руб. ответчиком не представлено, у субподрядчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 467,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 10 801,07 руб. за период с 03.12.2022 по 30.03.2022.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу  пункта 5 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный истцом расчет прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 527 392,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.08.2021 по 02.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение субподрядчиком согласованных сторонами сроков начала и/или окончания всех работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что работы не выполнялись по  причине отсутствия поставки материала со стороны истца, необходимого для выполнения работ.

В пункте 59 постановления от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункту 1.2 договора работа по настоящему договору выполняется из материалов подрядчика.

В пункте 5.17 договора стороны предусмотрели, что материалы и оборудование, поставляемые подрядчиком, передаются субподрядчику на давальческой основе по накладным по форме М-15 (для материалов) и актам формы ОС-15 (для оборудования), в которых указываются реквизиты настоящего договора, номенклатура, количество и стоимость переданных материалов и оборудования.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора подрядчик поставляет на строительную площадку все необходимые для выполнения работ материалы (далее - материалы) и несет ответственность за качество поставляемых материалов и сроки поставки, а материалы поставляемые подрядчиком должны быть сертифицированы.

Как следует из материалов дела, что в период с 13 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года истец предоставил ответчику материал для выполнения работ по устройству круглых дождеприёмных колодцев для дождевой канализации диаметром 1,0 метр в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 метр (смотровые) в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 250мм протяженность 59 метров и для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 315мм протяженностью 40 метров, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-2 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-3 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305  рублей 60 копеек. 

Указанное, истцом документально не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Поскольку подрядчик не передал субподрядчику материал, предусмотренный для передачи в приложении №2 к договору и необходимый для выполнения субподрядчиком оставшихся работ, а материал на сумму 227305  рублей 60 копеек передавался, в том числе, после истечения срока выполнения работ по договору, субподрядчик был лишён возможности исполнить обязательства по договору в установленные договором сроки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины субподрядчика в допущенной просрочке, поскольку просрочка выполнения работ произошло по не зависящим от субподрядчика причинам.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение субподрядчиком срока выполнения работ обусловлено нарушением обязательств исключительно со стороны субподрядчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обязательств, обусловленную просрочкой, в том числе, самого кредитора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Ответчик также ссылается на наличие убытков в размере 6 500 430,01 руб., возникших у субподрядчика по договору, которые рассчитаны ответчиком как разница между ценой, определенной за всю работу по договору, и частью цены, выплаченной за выполненную работу на сумму 227305,60 руб.

Положения ст. 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы подрядчиком отказаться от исполнения договора.

При этом при реализации данного права помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, ст. 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды субподрядчику необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчик не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при выполнении договора он получил бы заявленный доход и что принимал для этого необходимые меры, а также имел реальную возможность для его получения.

Утверждая о наличии убытков в сумме 6 500 430,01 руб., возникших у субподрядчика по договору, которые рассчитаны ответчиком как разница между ценой, определенной за всю работу по договору, и частью цены, выплаченной за выполненную работу на сумму 227305,60 руб., судподрядчик доказательств наличия реальной возможности завершить работы по договору и получить причитающееся вознаграждение не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат расчеты ответчика и не содержат ни одного доказательства, подтверждающего реальную возможность получения заявленной прибыли (отсутствуют доказательства совершения ответчиком конкретных действий на заложенную сумму обязательств и сделанных с этой целью приготовлений).

Более того, приведенный ответчиком метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода только в случае полного исполнения работ по договору, поскольку получение сметной прибыли - вознаграждения субподрядчика поставлено в зависимость об объема выполненных им работ.

Вместе с тем, размер заложенной сметной прибыли, не тождественен доходу субподрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение. Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности субподрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы ответчика.

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии убытков подлежат отклонению. 

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «ФАВОРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» 456 269,03 руб., в том числе 445 467,96 руб. неосвоенного аванса, 10 801,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 033,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно строительная фирма «ФАВОРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 445 467,96 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.03.2023 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова