Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3614/23

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304501111400039, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690 убытков в размере 82 771,2 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белла восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» (далее – ООО «АВТ-Групп», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, перевозчик) с исковым заявлением о взыскании по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690 убытков в размере 82 771,2 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Белла восток» (далее – ООО «Белла восток»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца об отказе от иска от 06.02.2023 отозвано ООО «АВТ-Групп» 28.02.2023.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО1  в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

От ООО «Белла восток» в материалы дела поступили письменные пояснения на иск.

 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

17.03.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Белла Восток» (грузоотправитель) и ООО «АВТ-Групп» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2022 № 84/ЛОГ/2022.

По условиям пункта 4.11 договора транспортной экспедиции от 01.09.2022 № 84/ЛОГ/2022 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае обнаружения фактов утраты/недостачи/повреждения груза стороны обязуются принимать все разумные и достаточные меры для надлежащего оформления необходимых документов (пункт 4.15 договора транспортной экспедиции от 01.09.2022 № 84/ЛОГ/2022).

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.09.2022 № 84/ЛОГ/2022 истец организовал перевозку бытовой химии и средств личной гигиены до 10 тн. из г. Егорьевска, Московской области в г. Тулу.

Между ООО «АВТ-Групп» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690.

Место погрузки: 

<

...>; дата: 29.10.2022.

Место разгрузки: Тульская область, МО Алексин, координаты 54.436020, 37.470911; дата: 30.10.2022.

В силу пункта 4.2 указанного договора при рассмотрении и принятии заявки перевозчик, будучи профессиональным участником рынка, по согласованию с заказчиком определяет условия перевозки, т.е. перевозчик обязан уточнить все необходимые условия для перевозки предъявляемого груза, обеспечить исполнение этих условий либо отказаться от перевозки до времени, указанного в заявке.

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве Мерседес гос. № О242КР790 п/п АК 7494 69 под управлением водителя ФИО2. 

19.10.2022 груз принят представителем ответчика без возражений на основании транспортной накладной № RU О0568873.

31.10.2022 при приемке груза на складе грузополучателя в г. Туле сотрудниками склада ООО «Белла Восток» согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № RU О0568873 была выявлена следующая намокшая продукция: предметы женской гигиены супертонкие BELLA FOR TEENS ULTRA SENSITIVE A10 в количестве 1 080 упаковок на сумму 82 771,20 руб.

ООО «Белла Восток» выставлена истцу претензия от 24.11.2022 № 743 на возмещение ущерба в размере 82 771,2 руб.

24.01.2023 платежным поручением № 361 истец возместил ООО «Белла Восток» ущерб на сумму 82 771,2 руб.

Ссылаясь на причинение убытков в размере стоимости испорченного груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022 № АВТ-27/22 с требованием возмещения убытков в размере 82 771,2 руб.

В ответ на претензию от 29.11.2022 № АВТ-27/22 письмом от 08.12.2022 исх. № 09/12 ответчик указал, что внутри коробок товар подмочен не был. 

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АВТ-Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что ФИО2 принял груз согласно транспортной накладной от 19.10.2022 № RU О0568873 без нареканий по количеству и качеству состояния груза, не делал пометок о недостатках при погрузке.

 В акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей водитель ФИО2 своих возражений относительно качества и количества бракованного товара не заявлял, свой собственный подсчет бракованного груза не производил.                  

Водитель ФИО2 принял груз без оговорок и не отказался от перевозки, грузоотправитель предоставил для перевозки груз надлежащего качества и количества.

Возражая относительно заявленного ООО «АВТ-Групп» иска, ИП ФИО1 приводит доводы о том, что вследствие отказа грузополучателя водитель-экспедитор вернулся с товаром в г. Егорьевск, где возвратил товар ООО «Белла Восток» товар в количестве мест 2423 коробок. Впоследствии после разгрузки товара было установлено, что один паллет, состоящий из коробов, по внешнему виду имеет признак намокания. 

Прокладки супертонкие BELLA FOR TEENS ULTRA SENSITIVE A10 артикул ВЕ-013-RW10-258 упаковываются в количестве 10 штук в мягкую вакуумную полиэтиленовую упаковку. При намокании непосредственно упаковок, прокладки супертонкие браком не будут. Была установлена пломба.

Как указал ответчик, произошло намокание тары (короба), в которой транспортировались прокладки, а значит, необходимо определять стоимость пришедшего в негодность (тары) короба. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, третьего лица и планируемого к возмещению убытков, вина ответчика в причинении ущерба истцу в части стоимости прокладок, а не коробов, и размер ущерба истцом не доказаны.

Рассматривая заявленный ООО «АВТ-Групп» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, ООО «АВТ-Групп» и ИП ФИО1 являются субъектами обязательства, возникшего из договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в своей деятельности заказчик и перевозчик руководствуются положениями Устава автомобильного транспорта, Правилами перевозки грузов автомобильного транспорта и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение кпорчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление от 26.06.2018 № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления от 26.06.2018 № 26)

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2 статьи 15 Устав автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил № 2200).

На основании пункта 66 Правил № 2200 грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Устава автомобильного транспорта, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 22 постановления от 26.06.2018 № 26).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагает на перевозчика.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, водитель ФИО2 принял груз без замечаний к упаковке, что подтверждается транспортной накладной от 19.10.2022 № RU О0568873.

Как указало ООО «Белла Восток», отметки о составлении акта в транспортной накладной были проставлены, акт по форме Торг - 2 от 31.10.2022 № RU00568873 составлялся в присутствие водителя, замечаний к составлению акта по форме Торг - 2 не отражено, что является документом, подтверждающим повреждения товара - прокладки супертонкие BELLA FOR TEENS ULTRA SENSITIVE A10 в количестве 1080 упаковок на сумму 82 771,2 руб.(л.д. 41 – 46).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В пункте 4.15.3 ГОСТ Р 52483-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Прокладки (пакеты) женские гигиенические. Общие технические условия, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2020 № 484-ст, определено, что не допускается механическое повреждение упаковки, открывающее доступ к поверхности прокладки.

В силу пункта 7.1 указанного ГОСТ транспортирование - по ГОСТ 6658-75 (раздел 3) любым видом крытого транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Условия перевозки - по группе 5 ГОСТ 15150.

Стороны в договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690 согласовали дополнительные требования к транспортному средству: тент, сухой, чистый кузов, без протечек, без посторонних запахов; внутри кузова не должно быть выступающих острых частей (болты, крюки т.п.), не допускается наличие постороннего груза; пол и стены ТС должны иметь ровные поверхности во избежание повреждения груза (пункт 4.19 договора).

Доказательств того, что перевозчик представил транспортное средство с герметичным тентом, как согласовано сторонами, чтобы при любых погодных условиях груз был доставлен в надлежащем состоянии, ответчик суду не представил,  в материалах настоящего дела таковые отсутствуют. 

Грузополучатель от товара отказался, данный факт ответчиком подтвержден в отзыве на исковое заявление (л.д. 14).

Доводы ответчика относительно того, что лишь повреждены коробы, а не сами предметы женской гигиены (прокладки) судом отклоняется, поскольку объективно отсутствует возможность использования намокшей продукций по назначению, повреждение коробов не могло не повлиять на качество самого товара ввиду его качественных характеристик (свойств).

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 31.10.2022 № RU О0568873, подписанному водителем ФИО2, основанием для выборочной проверки товара явились видимые механические повреждения тары и упаковки (л.д. 61).

Таким образом, суд, принимая во внимание наименование и свойства товара, приходит к выводу, что спорный товар утратил потребительские свойства, потерял товарный вид и является испорченным, повреждение упаковки товара применительно к обстоятельствам настоящего спора является эквивалентным полному повреждению товара.

Довод ответчика о том, что транспортная накладная не была предоставлена ФИО2 для подписания, ответчиком не подтвержден, каких-либо доказательств не представлено.

Ответчик не представил доказательства и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, узнав об отказе грузополучателя от товара по причине некорректного формирования товара на паллетах, был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу с требованием проведения экспертизы для определения стоимости испорченного груза.

Более того, письма от 08.12.2022, 19.12.2022 с требованием обеспечить совместный осмотр брака направлены ответчиком истцу лишь спустя 1,5 месяца, после получения ответчиком претензии ООО «АВТ-Групп» от 29.11.2022 № АВТ-27/22.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.11.2022 № 6690.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления к ответчику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Следовательно, оснований для признания зачета произведенным у суда не имеется. 

Произведенный истцом расчет убытков в виде стоимости испорченного груза в количестве 1 080 упаковок по цене 76,64 руб. за упаковку проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. доказательств оплаты стоимости поврежденного товара грузоотправителю, арбитражный суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара истцом доказан, следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 311 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Групп» убытки в размере 82 771,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева