АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.04.2023 Дело № А40-27246/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Горшковой М.П., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов-ть от 17.02.203, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 29.12.2022, ФИО3 дов-ть от  26.12.2022 № 319,  

рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Доверенные информационные  системы» и федерального государственного бюджетного учреждения  «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии»  Министерства здравоохранения Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверенные  информационные системы»  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный  медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства  здравоохранения Российской Федерации  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доверенные  информационные системы» (истец, ответчик по встречному иску) обратилось  с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик, истец по  встречному иску) о взыскании 5 300 000 рублей задолженности по контракту  от 28.12.2020 № 0373100068220001700.  

Ответчик предъявил встречный иск о расторжении контракта от  28.12.2020 № 0373100068220001700.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023, первоначальные и встречные исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и  ответчик обратились в суд с кассационными жалобами.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то,  что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и  принятии судебных актов нарушены нормы материального и  процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование  доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик,  получив извещение о готовности к сдаче работы, к приемке работ не  

приступил, акты не подписал и не оспорил, мотивированного отказа и  претензий не представил, в связи с чем утратил право ссылаться на  недостатки оказанных услуг, возражает против выводов судов о  невыполнении истцом контрактных обязательств.  

В обоснование доводов кассационной ответчик ссылается на то, что  выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и  принятии судебных актов нарушены нормы материального и  процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению  ответчика, в данном случае в связи с неисполнением сторона условий  контракта истечение срока договора не прекращает возникшего из него  обязательства.  

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу истца, в  котором выразил несогласие с доводами указанной кассационной жалобы.  

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции  поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая  против удовлетворения кассационной жалобы оппонента.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела  и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационных жалоб  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2020 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», на основании решения Единой комиссии по  осуществлению закупок для государственных нужд, по результатам  электронного аукциона был заключен контракт № 0373100068220001700 в  форме электронного документа на электронной площадке с применением  электронно-цифровой подписи, по условиям которого исполнитель обязался  оказать услуги по развитию модуля «Санитарная Зона» подсистемы хранения  данных государственной информационной системы в области обеспечения  химической и биологической безопасности и сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

Пунктом 1.2 контракта установлено, что состав и объем работ  определяется приложениями к контракту.  

 Согласно пункту 1.3 контракта место оказания работ по адресу: по  месту нахождения исполнителя; сдача результатов работ по нахождения  заказчика: 

<

...>.  

Цена контракта является твердой и была определена в размере 5 300 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок оказания услуги указан: с  даты заключения контракта по 31.05.2021, в том числе срок сдачи  результатов работ.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 № 1 пункт 4.2 контракта  изложен в следующей редакции: оказание услуги осуществляется с даты  заключения контракта по 3.08.2021, в том числе срок сдачи результатов  работ.  

В Приложении 1 к контракту сторонами согласовано Техническое  задание на услуги по развитию модуля «Санитарная Зона» подсистемы  хранения данных (далее - ПХД) Государственной информационной системы  в области обеспечения химической и биологической безопасности (далее -  ГИС ХББ).  

Общие условия оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.5  Технического задания.  

В частности, услуги должны оказываться с учетом и на основе  результатов, полученных в 2009-2019 г.г. при выполнении мероприятий  Федеральной целевой программы «Национальная система химической и  биологической безопасности Российской Федерации», включая онтологию  предметной области химической и биологической безопасности, проект  единой модели данных и методологии организации межведомственного  взаимодействия на основе анализа и проектирования процессов  информационного обмена, а также техническое задание и технический  проект на Государственную информационную систему в области  обеспечения химической и биологической безопасности в целом, и  технические проекты на подсистему хранения данных, подсистему анализа и  публикации данных, подсистему подготовки метаданных и сервис  автоматизированной генерации интерфейсов взаимодействия ГИС ХББ.  Перечень и содержание документации (документов), выпускаемых в  процессе настройки подсистем, а также исполнители документации и состав  участников для согласования и утверждения выпускаемых документов  должен соответствовать РУК-Д ГИС ХББ.  

Техническим заданием определены общие требования к оказанию услуг  (пункт 6), требования к развитию модуля «Санитарная зона» (пункт 6.1),  требования к развитию модуля «Сервисная шина» и требования к установке и  настройке модуля «Санитарная Зона» (пункт 6.2), требования к тестированию  модуля «Санитарная Зона» (пункт 6.3).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что работы  были выполнены 25.08.2021 и переданы ответчику нарочно, однако свою  обязанность по оплате работ ответчик в нарушение условий договора не  выполнил, подписанные акты выполненных работ и оказании услуг от  25.08.2021 истцу не направил, не предъявив при этом никаких претензий по  поводу недостатков в объеме и качестве выполненных истцом работ.  

Встречный иск мотивирован тем, что исполнителем допущены  существенные нарушения условий контракта (невыполнение  предусмотренных контактом работ в установленные сроки, отсутствие  доказательств передачи результатов работ заказчику), которые являются  основанием для его расторжения.  

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального и встречного иска. При этом суды  установили, что для выполнения предусмотренных договором работ (услуг)  исполнителю был необходим доступ к ГИС ХББ и серверам, на которых  размещена система, материально-техническую базу для опытного образца  ГИС ХББ (серверное и иное оборудование, результаты ранее выполненных  работ по созданию ГИС ХББ, программное обеспечение) заказчик получил  лишь на основании протокола от 29.09.2021, у исполнителя отсутствовала  возможность оказания услуг в срок до 25.08.2021, за результатами,  полученными в 2009 - 2019 при выполнении мероприятий ФЦП  «Национальная система химической и биологической безопасности  Российской Федерации» на основе которых должны быть оказаны услуги  исполнитель к заказчику не обращался, исходные данные для оказания услуг  исполнителю в спорный период не передавались и у заказчика в спорный  период отсутствовали, за доступом к ГИС ХББ для установки и настройки  модуля «Санитарная Зона», тестирования модуля «Санитарная Зона», а также  для публикации результатов работ (услуг) в интерфейсах ГИС ХББ  исполнитель к заказчику также не обращался, заказчик соответствующего  доступа к системе исполнителю в спорный период не предоставлял,  протоколом проведения предварительных испытаний ГИС ХББ от 24.12.2021  

установлена невозможность приемки информационной системы в опытную  эксплуатацию. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая  отсутствие доказательств предоставления исполнителем результатов  оказания услуг и отчетных материалов, сдачи результата работ в месте,  согласованном сторонами, суды пришли к выводу о недоказанности  выполнения указанных в актах работ, стоимость которых истец заявил к  взысканию с ответчика. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды  исходили из того, что контракт прекратил свое действие 31.12.2021, в связи  с чем оснований для его расторжения не имеется.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения норм материального права, в том числе статей 309, 310,  425, 431, 450, 702, 708,711, 753, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применительно к установленных по делу обстоятельствам,  вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.  

По существу доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о  нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в  деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий  для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  

нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о  нарушении норм материального и процессуального права.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по  делу № А40-27246/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: М.П. Горшкова   С.В. Нечаев