АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2648/2017

город Саранск30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечуткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ВагоноРемонтнаяКомпания»   

о взыскании ущерба в сумме 141179 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1, представителя, доверенность от 21.02.2017, ФИО2, представителя, доверенность от 16.01.2017, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании ущерба  в порядке суброгации в сумме 141179 рублей 94 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения  механизма столкновения транспортных средств, соответствий действий водителей требованиям ПДД, а также определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля Ауди L8, г/н 

<

***> с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДТП по ценам официального дилера марки Ауди в России.

         Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, считают  истцом не доказана вина водителя ответчика в причинении ущерба.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 07.09.2014 на кольцевой развязке ул.Севастопольская и Красная г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н 

<

***> принадлежащего ответчику и под управлением ФИО3 и а/м а/м Ауди L8, г/н 

<

***> под управлением ФИО4, застрахованной  по полису добровольного страхования №АI51797992 у истца.

     В результате  ДТП  а/м  Ауди L8, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

       Постановлением 13 РМ №417826 по делу об административном правонарушении от 07.09.2014 виновным в произошедшем ДТП признан  ФИО3

Автомобиль   а/м  Ауди L8, г/н 

<

***>  застрахован в ПАО  «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 18.06.2014  №АI51797992.

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился в ПАО « Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. По результатам осмотра и оценки ущерба истцом произведена страховая выплата  в сумме 261179,94руб.. ( п/п №814647 от 29.09.2014)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н 

<

***> на момент ДТП была застрахована в  ООО «Группа Ренессанс страхование». За вычетом страхового лимита в  сумме 120000руб., размер не возмещенного убытка составил 241179,94руб., который истец просит взыскать с ответчика как владельца  источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ   обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности и  виновное в его причинении.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству  ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта  а/м  Ауди L8, г/н 

<

***> а также соответствия действий водителей обоих транспортных средств требованиям ПДД в момент столкновения.

 Согласно  заключения эксперта  №17/09/671-у от 30.09.2017 в действиях водителя а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н 

<

***> имеются несоответствия т ребованиям пункта 8.4 ПДД при проезде перекрестка ул.Красная- ул.Севастопольская г.Саранска. В действиях водителя а/м Ауди L8, г/н 

<

***> несоответствий требованиям ПДД не усматривается. Данные несоответствия  в действиях водителя а\м Мерседес Бенз GL 500, г/н 

<

***> находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди L8, г/н 

<

***>  определена экспертом в сумме 261236руб. без учета износа, что превышает  выплаченное истцом страховое возмещение.

Приведенное выше заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит все необходимые сведения, в том  числе справочные и нормативные документы, на основании которых взяты исходные данные, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

С учётом выводов эксперта, размера выплаченных истцу сумм, заявленные требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 141179,94руб.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме  5235 руб. 40 коп.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВагоноРемонтнаяКомпания» (

<

...>, ОГРН1141326014708, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2014) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1991) в возмещение ущерба 141179 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин