АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5129/2019

14 февраля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

об истребовании и освобождении земельного участка,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»

к администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании незаконным отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО2,

при участии:

от заявителя (заместителя прокурора Ивановской области) - ФИО3, по служебному удостоверению,  

от администрации и комитета - ФИО4, представителя по доверенностям от 02.10.2019, 09.10.2019,

от ООО «Спецтехгаз» - ФИО5, представителя по доверенности от 06.08.2019, 

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – заявитель) в интересах публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» (далее – ООО «Спецтехгаз», общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040333:185 площадью 1 965 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО2, обязании в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта освободить указанный земельный участок путем сноса за свой счет (разборки, демонтажа и вывоза) размещенного на нем объекта незавершенного строительства и забора, и передать указанный участок администрации города Иванова по акту приема-передачи.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – комитет).

Определением суда от 28 июня 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело №А17-5129/2019).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 22 июля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка № С-3/04-1809 от 17.08.2015 на основании уведомления 18.02.2019, признании договора действующим (в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 площадью 1 965 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО2).

Определением суда от 02 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело № А17-7267/2019). 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 30 сентября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 12 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением суда от 10 декабря 2019 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (номер объединенного дела №А17-5129/2019).

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представитель заявителя уточнил исковые требования, просил также обязать общество разобрать замощение земельного участка тротуарным камнем. Уточненные исковые требования представитель заявителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действие договора аренды прекращено, участок не освобожден и не возвращен. 

Представитель общества возражал против удовлетворения исковых требований заявителя, поддержал требования о признании незаконным отказа от договора аренды и признании договора аренды действующим, указал, что земельный участок предоставлялся для строительства, выдавалось разрешение на строительство, на земельном участке располагается объект незавершенного строительства, право собственности ответчика на который зарегистрировано, производится оплата арендной платы за пользование земельным участком, в настоящее время объект готов к вводу в эксплуатацию, в дальнейшем планируется осуществить реконструкцию объекта.  

Представители администрации и комитета поддержали исковые требования заявителя, возражали против удовлетворения требований общества.    

Представители ФИО2 в судебные заседания не являлись, отзывы не представлены, заявлений, ходатайств не поступило.

Копии определений суда получены ФИО2 (почтовые уведомления приложены к материалам дела).

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ФИО2, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации города Иванова №1563 от 17.08.2015 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №С-3/04-1809 от 17.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 площадью 1 965 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО2, для строительства общественного здания административного назначения. Срок аренды сторонами установлен с 17.08.2015 на 3 года (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Размер арендной платы определен сторонами на текущий год в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при отсутствии возражений арендодателя действие договора продолжилось на неопределенный срок. 

21.06.2018 обществу выдано разрешение на строительство общественного здания административного назначения (офис выдачи интернет товаров) на спорном земельном участке. 

21.07.2018 обществом и ФИО2 заключен договор инвестирования №21/07 в отношении вышеуказанных административного здания и земельного участка.

В октябре 2018 года администрацией обществу направлялось уведомление о нарушении градостроительного законодательства. В ноябре 2018 года службой государственного строительного надзора Ивановской области проводилась внеплановая проверка в отношении общества на объекте капитального строительства на спорном земельном участке, нарушений не выявлено, в возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства отказано (копии акта проверки от 12.11.2018 и определения от 13.11.2018 приложены к материалам дела).  

Письмом от 18.02.2019 администрация города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом уведомила общество об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения уведомления обществом подтверждается. 

В марте 2019 года прокуратурой проводилась проверка исполнения обществом требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок не освобожден, используется без законных оснований.  

В связи с неосвобождением земельного участка и его невозвращением арендодателю заявитель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

17 июля 2019 года зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства (степень готовности – 91%), расположенный на земельном участке.   

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим. 

Письмом от 13.02.2020 Ивановский городской комитет по управлению имуществом уведомлен о подготовке схемы раздела спорного земельного участка. 

В судебном заседании 14 февраля 2020 года представитель заявителя представил отказ от исковых требований заместителя прокурора. Представители администрации и общества не заявили о рассмотрении иска заместителя прокурора по существу, не возражали против принятия отказа от иска. Представитель общества поддержал исковые требования о признании незаконным отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» установлено, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, администрация и общество не заявили о рассмотрении иска заместителя прокурора по существу, арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований заместителя прокурора. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты. 

Факт прекращения действия договора аренды обществом не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлялся в аренду обществу для строительства, 21.06.2018 выдано разрешение на строительство общественного здания административного назначения (офис выдачи интернет товаров), 17.07.2019 зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства (степень готовности – 91%), расположенный на земельном участке. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по окончании строительства или прекращении действия договора аренды возвратить земельный участок арендодателю.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, который является недвижимой вещью, принадлежащей обществу на праве собственности. 

 Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773). 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Действительно, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В то же время, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  том, что с учетом законности отказа от договора аренды исковые требования общества не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина уплачена обществом в сумме 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на общество. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ заместителя прокурора от иска. Производство по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» об истребовании и освобождении земельного участка прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» оставить без удовлетворения. 

3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз».

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Н.С. Балашова