﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137734/2018

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: Щекина А.С., представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

от ответчика: Караман О.Г., представитель по доверенности от 17.12.2018, паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26898/2019) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-137734/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3»

3-и лица:  Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании неустойки, начисленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 № 5160.037.1 за период с 20.01.2018 по 23.05.2019, в размере 225 431,47 руб. 

По ходатайству ГУП «ТЭК СПб» суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением от 26.07.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции признал необоснованным начисление истцом платы за тепловую энергию в Гкал, тогда как население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды. Оплата долга произведена вынуждено, в том числе в оспариваемой части, для закрытия периода по начислению неустойки. В этой связи, суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга в межотопительный период (плата за тепло в межотопительный период не предусмотрена, как и не предусмотрена плата за циркуляцию/потери в сетях (полотенцесушители), подогрев воды, кроме того за предыдущий период на стороне истца имеется переплата в виде излишне перечисленных средств населения, предъявленных к оплате в нарушение Правил № 354, фактически неустойка начислена на переплату.

В апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» просит указанное решение изменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик искусственно завысил итоговую разницу объемов теплового ресурса и неверно рассчитал неустойку; ответчик не предоставил отчетов о теплопотреблении, скрыл информацию об объемах, относящихся в отдельности к жилой и нежилой части теплоснабжаемого объекта, следовательно, ответчик не обосновал общий итоговый объем показание и не подтвердил указанные в контррасчете объекты в куб.м. Истец указывает на то, что ответчик использует общий объем Гкал «ГВС» - жилая и нежилая часть, что приводит к неверному применению тарифа и искусственному завышению итоговой разницы объемов в расчете неустойки. Согласно доводам жалобы, за период с июня 2018 года по август 2018 года истец производил начисления только за горячее водоснабжение; факт потребления горячего водоснабжения ответчик не оспаривает. По утверждению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства переплаты за предыдущие периоды. Податель жалобы считает, что определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ, следовательно, в случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Правила №354 предоставляют исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы. Акты сверки объемов тепловой энергии подписаны исполнителем коммунальных услуг без разногласий. Податель жалобы считает, что утверждение ответчика о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за кубический метр воды, не основано на нормах права и противоречит условиям договора теплоснабжения. В спорный период расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для истца Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Податель жалобы указывает на то, что расчет, произведенный ответчиком, не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным, так как ответчиком представлен расчет, произведенный с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном письме от 01.08.2014 №01-14-2310/14-0-0, который носит рекомендательный характер для использования исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением. Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе; без данного объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества. Тогда как ответчик исключает и расчета объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе.

В связи с длительным отсутствием судьи Савиной Е.В. ввиду отпуска и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Савиной Е.В. на судью Баженову Ю.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения и частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5160.037.1 (далее - договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 16, корп. 3, а абонент - принимать и своевременно оплачивать коммунальный ресурс.

При этом, как верно указано истцом, договором (приложение №3) установлено поставка тепловой энергии не только для целей отопления, но и для обеспечения дома горячим водоснабжением, в том числе и в летний период.

В силу пунктов 5.1 - 5.4 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, что истец во исполнение договора теплоснабжения в период с декабря 2017 года по август 2018 года поставило в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой последней выставило соответствующие счета-фактуры с приложениями к ним. По состоянию на 06.11.2018 задолженность ответчика составляла 1 420 467,84 руб. Объем тепловой энергии определен на основании показаний ОДПУ.

Поскольку оплата поставленного энергоресурса произведена ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков, Предприятием на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) на сумму задолженности начислена законная неустойка за период с 20.01.2018 по 23.05.2019 в размере 225 431,47 руб.

Суд первой инстанции, посчитав неправомерным начисление истцом суммарного расхода горячей воды в Гкал, а не в куб.м, и признав долг оплаченным, отказал в удовлетворении требования. 

Лицами, участвующими в деле, признается, что сумма задолженности, на которую начислена неустойка, включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенная исходя из показаний ОДПУ в Гкал с использованием установленного Предприятию тарифа на горячее водоснабжения в Гкал.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

В суде первой инстанции Товарищество привело доводы, касающиеся несогласия с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку Товарищество выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. /куб. м.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб. м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель использовался Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при установлении тарифов на горячую воду (руб. /куб. м).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен расчет суммы теплопотребления за спорный период, исходя из стоимости куб.м. по жилой части, а также расчет неустойки за просрочку оплаты долга по указанному расчету. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с декабря 2017 года по август 2018 года составила 1 559 744,04 руб., а размер неустойки, начисленной по 23.05.2019 – 223 876,90 руб. При расчете неустойки истец исходил из учетной ставки Банка России в размере 7,50% годовых.

При этом, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2019, ответчик соглашался с размером первоначальных начислений истца.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о согласии ответчика с расчетом истца.

Согласно пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, установив нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты, проверив расчет истца, признает его верным, исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 23.05.2019 в размере 223 876,90 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 23.05.2019 в размере 223 876,90 руб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2019 по делу №  А56-137734/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 223 876,90 руб. пени и 10 457 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из Федерального бюджета 5 511 руб. излишне перечисленной по иску госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Ю.С. Баженова