АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-8068/2024 

25.09.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.09.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД" (664528,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,Г.П. МАРКОВСКОЕ,

<

...> ЗД. 15,ПОМЕЩ. 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 121 076 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 15.08.2024:

от истца  – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт, документ об образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.02.2024, документ об образовании серия ИВС № 0326239 рег. номер 3080., свидетельство о заключении брака,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2024г. объявлялся перерыв до 29.08.2024г. 15 час. 00 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика, 29.08.2024г. объявлялся перерыв до 11.09.2024г. 16 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 115 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 326 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 750 руб.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил  взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение  за период с 08.12.2022г. по 15.03.2024г. в размере 90 000 руб., 12 370 руб. 60 коп. – возмещение расходов на оплату нотариальных услуг, 2 750 руб. -  судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, 4 632 руб. – государственная пошлина.

 Уточнение принято судом к рассмотрению. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнениях с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (истец) является обладателем исключительных авторских прав на фотографическое произведение с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Белт Трейд» на своем официальном сайте по ссылке https://belttrade.ru/suokone-brand разместило фото произведение  вышеуказанной техники, принадлежащее истцу, что было зафиксировано нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО4 и составлен протокол осмотра доказательств от 08.12.2022г.

На странице указанного 89 протокола изображен трактор с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST, которое ответчик скопировал с сайта ООО «Трактория Групп» (ОГРН 

<

***>), учредителем и генеральным директором которого является истец.

Данное фото в числе прочих было создано истцом лично в целях рекламы и продвижения на сайте и рекламных площадках реализуемой продукции SUOKONE Oy, официальным дилером которой является компания ООО «Трактория Групп».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой устранить нарушение прав и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Как уже указано ранее, ФИО1 (истец) является обладателем исключительных авторских прав на фотографическое произведение с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST, которое создано им в целях рекламы и продвижения на сайте и рекламных площадках реализуемой продукции SUOKONE Oy, официальным дилером которой является компания ООО «Трактория Групп».

Авторство ФИО1 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.12.2022г.

Истцом представлен в материалы дела скриншот исходного спорного фотографического произведения с телефона с изображением информации: о дате и времени изготовления фото, местоположение объекта на момент съемки, характеристики камеры. Авторство подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в исходном формате является доказательством авторства ФИО1.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Ссылка ответчика о том, что он не знал кому  и не мог знать кому принадлежит указанное фото, суд находит несостоятельной.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.12.2022г., составленным нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО4, согласно которому ООО «Компания Белт Трейд»  на своем официальном сайте по ссылке https://belttrade.ru/suokone-brand разместило фото произведение (изображение) техники, принадлежащее истцу.

Согласно материалам дела, ответчик скопировал и указанное фото с сайта ООО «Трактория Групп», т.е. имел сведения о правообладателе, но не принял мер к соблюдению авторских прав.

Ссылка ответчика на то, что фотографическое произведение находится в абсолютном свободном доступе, ограничений к этому снимку никаких не было установлено и каких-либо ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения не содержит, судом отклоняется.

Согласно Постановлению N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети "Интернет", то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан, использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Именно лицо, изъявившее намерение, использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то не нужно было использовать фотографическое произведения, в целях того, чтобы избежать наступления негативных последствий.

Более того институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

При этом, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 97 Постановления N 10, одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

Более того, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ, не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть "Интернет", где была впервые опубликована фотография, не является местом, открытым для свободного посещения.

Довод ответчика относительно того, что сведения о создании фото (метаданные) будут сохранены при копировании на любое мобильно устройство, судом не принимаются поскольку в характеристиках спорного фото указано, что данная фотография была создана  посредством iPhone XS МАХ.

Согласно данным Википедии: iPhone XS и iPhone XS Max («X» произносится как «десять») — смартфоны корпорации Apple, использующие процессор Apple А12 Bionic и операционную систему iOS 12 (на старте продаж), представленные 12 сентября 2018 года.

Apple ID — это учетная запись, которая используется для доступа к iCloud и всем другим сервисам Apple. При входе в систему на устройстве с Apple ID можно получуить доступ ко всем фотографиям, файлам и другим данным, сохраненным в iCloud.

В соответствии с информацией производителя продукции Apple о том, как работает функция «Фото iCloud» https://support.apple.com/ru-ru/108782: «Ваши фотографии и видеозаписи хранятся в iCloud в исходных форматах и в исходном разрешении. Это относится к форматам HEIF, JPEG, RAW, PNG, GIF, TIFF, HEVC и MP4, а также специальным форматам съемки на iPhone и iPad, таким как замедленное и покадровое видео, видео 4K и Live Photos. Фотографии и видеозаписи, снятые на эти устройства, сохраняются в форматах HEIF и HEVC. Время, затрачиваемое на добавление фотографий и видеозаписей на все устройства и веб-сайт iCloud.com, может различаться в зависимости от скорости подключения к Интернету».

В представленном истцом  протоколе осмотра от 16.08.2024г., произведенного нотариусом города Москвы ФИО5, осмотрено облачное хранилище учетной записи истца, доступ к которому имеется только у него с любого устройства Apple, и в котором хранятся все медиафайлы, созданные или загруженные с использованием, в том числе предыдущих версий телефона.

Таким образом, вывод ответчика о том, что фотография не может принадлежать на праве авторства истцу, и просто скопирована на телефон истца, не состоятелен.

Приобщенные ответчиком скришноты, которые , по его мнению подтверждают, что при сохранении фото на другое мобильное устройство, метаданные (данные о свойствах камеры, геопозиция съемки, дата и время сьемки) фото сохраняются, не могут являться исходным фото поскольку переданы через специальные программы.

Довод ответчика, о том, что истец не доказал, известность спорного фотографического произведения публике, не отменяет того, что нарушены авторские права истца, известность  носит оценочный характер и не может являться надлежащим обоснованием размера взыскиваемой суммы, ее соразмерности допущенному нарушению.

Ссылка ответчика на то, что нотариальный протокол осмотра доказательств не подтверждает авторство истца на фотографию, не состоятельна.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 августа 2024 года, согласно которому был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком).

Таким образом, наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате XS MAX, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что авторство на спорное фотографическое произведение принадлежит иному лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, либо ссылка на сайт, с которого скопировано  спорное фотографическое проведение, не указана ответчиком  на странице сайта ООО «Компания Белт Трейд», расположенной по адресу https://belttrade.ru/suokone-brand, что является обязательным условием цитирования согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Позиция истца также подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу N А52-5015/2017 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2018 года по делу N А52-5016/2017.

Факт авторства ФИО1 в отношении фотографического произведения с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не доказал наличие исключительных прав на фотографическое произведение отклоняется судом, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что  фотография размещенная на его сайте принадлежит иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ у автора произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем (псевдонимом).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.  1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следовательно, именно ФИО1 следует считать автором спорного фотографического произведения в силу презумпции авторства, пока не доказано иное.

В то же время ответчиком, как уже было отмечено выше,  не было представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО1 либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотографического произведения с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST, администратором и владельцем которого является ответчик, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что торговые отношения Российской Федерации с финскими компаниями в 2022 году прекращены, поскольку Финляндская Республика, как член Евросоюза,  отнесена к недружественным государствам, а также то что ответчик не является конкурентом истца или принадлежащего ему ООО «Траектория Групп», не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не влияет на возникновение и распоряжение истцом авторскими правами на созданное фото произведение.

Кроме того, ответчик полагает, что длительность периода между датой обнаружения и датой предъявления претензии обоснована желанием истца получить выгоду (обогатиться) за счет ответчика.

Между тем, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, со дня, когда о таком нарушении стало известно – в пределах 3-х лет.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST в размере 90 000 руб., с учетом произведенной ответчиком компенсации в размере 10 000 руб. в рамках досудебного урегулирования спора.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Указанное нарушение является самостоятельным, за него в пользу правообладателя должна быть отдельно взыскана компенсация.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной   деятельности   или   средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации 100 000 руб. истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения: доведение до всеобщего сведения фотографическое произведение путем размещения на странице сайта расположенной по адресу https://belttrade.ru/suokone-brand.

Ответчик, возражая относительно размера компенсации, ссылаясь на Методологические рекомендации по организации наблюдения за ценами производителей на услуги производственного характера, утвержденных Приказом Росстата от 21.08.2012 №457, указал, что «В Сибири уровень цен на товары и услуги существенно ниже, чем в Москве и Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, целью настоящих методологических рекомендаций является определение порядка наблюдения за ценами производителей на услуги производственного характера, формирования системы весов для расчета средних цен и индексов цен в рамках исчисления индексов цен производителей промышленных товаров, в связи с чем не могут применяться при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования истца основаны не на установлении стоимости товара и взыскания стоимости товара, а на взыскании компенсации за нарушенное авторского права, что является мерой ответственности и не подлежит оценке или расчету в соответствии с методологическими указаниями.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, полагает размер компенсации 100 000 руб. чрезмерным, не отвечающим принципам соразмерности и справедливости, а также характеру правонарушения, в связи с чем  считает  обоснованной сумму компенсации в размере 40 000 руб.

 

Компенсация в определенном судом размере позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему фотографического произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Между тем судом не установлено обстоятельств для определения размера компенсации ниже заявленного и предложенного ответчиком, а ответчиком таких обстоятельств не названо.

В связи с частичной оплатой  ответчиком заявленной суммы компенсации, что подтверждается лицами, участвующими в деле, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на возмещение юридических услуг по составлению претензии в размере 2 750 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 12 370 руб., 4 632 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на нотариальное заверение доказательства могут быть отнесены к судебным издержкам, так как их несение было необходимо для реализации его права на обращение в суд и оно соответствует требованиям относимости, допустимости, так как приобщено судом к материалам дела.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение. 

Нотариальными протоколами осмотра доказательств от 08.12.2022, 16.08.2024 зафиксировано, что нотариусами произведены осмотр официального сайта ответчика по ссылке https://belttrade.ru/suokone-brand на котором размещено фото произведение (изображение) техники, принадлежащее законному обладателю – истцу, что было зафиксировано нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО4, а также информации (спорной фотографии), находящейся в устройстве  телефонного аппарата (смартфона), принадлежащего истцу, что было зафиксировано нотариусом города Москвы ФИО5

Обстоятельства, установленные нотариальными протоколами были положены в основу выводов суда о подтверждении незаконного размещения фотографического произведение с изображением трактора с финским ротоватором Suokone MeriCrusher MJ-1.8 ST.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что несение расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств от 08.12.2022 и от 16.08.2024, вопреки возражениям ответчика, было необходимо для реализации его права на обращение в суд, и оно соответствует требованиям относимости, допустимости, так как приобщено судом к материалам дела. 

Исходя из расценок услуг нотариуса, приведенных в справке нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Нижний Новгород ФИО6 от 21.08.2024 № 811, стоимость совершения нотариального действия в отношении обеспечения доказательств в части осмотра одной   Интернет-страниц ответчика, согласно расчету приведенному истцом в заявлении об уточнении иска,   составила 2 320 руб. 60 коп. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии с нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.08.2024, стоимость услуг за совершения нотариального действия составила 10 050 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (33,33%), а также частичной оплатой ответчиком  в рамках досудебного урегулирования  судебных расходов истца в размере 1 663 руб., суд признает расходы в размере 3 568 руб. 84 коп., понесенные истцом на составление нотариальных протоколов осмотра доказательств, судебными издержками, подлежащими возмещению. 

В подтверждение возмещения услуг представителя по составлению претензии представлен акт №1 от 13.03.2024г., согласно которому ФИО1 (заказчик) оплатил ФИО2(исполнителю) сумму 5 500 руб. за составление претензии, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.    

Факт оказания исполнителем    ФИО2 услуг по  составлению претензии и факт из оплаты заказчиком ИП ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. являются разумными и обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения иска (33,33%), а также частичной оплатой ответчиком  в рамках досудебного урегулирования  судебных расходов истца, суд признает заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере 916 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 065 руб., что подтверждается чеком от 08.04.2024г.

С учетом уточнения истцом иска до 90 000 руб., размер государственной пошлины составляет 3 600 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (33,33%), указанные судебные издержки, понесенные истцом и  расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 199 руб. 88 коп.  (3 600 руб. * 33,33%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб.– компенсации, 3 568 руб. 84 коп. – судебные расходы, 916 руб. 58 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 1 199 руб. 88 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Кольцова