АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25293/2017

04 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 70476 руб. 22 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО6 (доверенность от 24.12.2018 № 55/38/55/205);

от ответчика – представитель ФИО7 (доверенность от 19.09.2018 № 214-053);

от третьих лиц – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 70476 руб. 22 коп., в том числе: 66231 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 за июль 2017 года и 4245 руб. 16 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 30.11.2017; а также неустойки с 30.11.2017 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 47112 руб. 16 коп. задолженности и 7198 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 06.03.2018, а также неустойку с 07.03.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 20.03.2018 № 1.5/21-10/3282-исх); в последующем уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 47112 руб. 16 коп. задолженности и 8955 руб. 83 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 21.05.2018, а также неустойку с 22.05.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 21.05.2018 № 1.5/21-10/6068-исх); в заявлении от 20.09.2018 № 1.5/21-10/11096-исх увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 12580 руб. 61 коп. за период с 22.08.2017 по 20.09.2018, просил производить начисление неустойки с 21.09.2018 по день фактического погашения долга; в заявлении от 26.11.2018 № 1.5/21-10/14151-исх просил взыскать с ответчика 44486 руб. 53 коп. задолженности и 20250 руб. 52 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 27.11.2018, а также неустойку с 28.11.2018 по день фактического погашения долга; в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 14859 руб. 90 коп. за период с 22.08.2017 по 14.01.2019 (заявление от 15.01.2019 № 1.5/21-10/339-исх); в заявлении от 29.01.2019 № 1.5/21-10/1087-исх уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11607 руб. 26 коп. задолженности и 5643 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 25.01.2019, а также неустойку с 26.01.2019 по день фактического погашения долга; в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 394 руб. 42 коп. за период с 18.01.2019  по 15.03.2019, а также просит производить начисление неустойки с 16.03.2019 по день фактического погашения долга (заявление от 21.03.2019 № 1.5/21-10/3812-исх).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», заказчик, сбытовая компания, АО «ПСК») и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017), согласного которому оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии»; до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии». Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленных исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги»; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Исполнители коммунальной услуги»; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Прочие потребители», уменьшенную на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата. 

Как указывает истец, в июле 2017 года он оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика; были сформированы и направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 года на сумму 230703293 руб. 68 коп. и счет-фактура  от 31.07.2017 № 6/010428. Документы были направлены в адрес заказчика письмом от 15.08.2017 № 1.5/06-27/8777-исх.

По расчету истца от 15.03.2019, задолженность ответчика по оплате оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии составляет 11607 руб. 26 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пунктам 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: 

<

...>, квартира и племенная конюшня.

Гарантирующим поставщиком и ФИО1, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: 

<

...>, заключен договор энергоснабжения.

Объем электроэнергии, потребленной расположенными по данному адресу объектами, в июле 2017 года составил 5840 кВт*ч, что подтверждается реестром снятых показаний. 

АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>, учет потребления электроэнергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО1

Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ, от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «Белая Вежа» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1

Обследование поименованных объектов со стороны истца было произведено с предварительным уведомлением ФИО1, а также ООО «Омская энергосбытовая компания».

Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области  от 10.01.2018 по делу № А46-7772/2017, от 18.05.2018 по делу № А46-12819/2017 и не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с истцом, что потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО1, по адресу: 

<

...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО1 тарифа для населения.

Сумма разницы в июле 2017 года в связи с различным применением сторонами тарифов составляет 3235 руб. 56 коп. исходя из расчета: (5840 кВт*ч х 1,27281 руб.) – (5840 кВт*ч. х 0,80329 руб.) х 118, с НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3235 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Оконешниковского РЭС при выполнении проверки потребителя ФИО4 было обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.07.2017  № 551121000338.

Ранее по заявке гарантирующего поставщика от 05.12.2016 № 124 в отношении данного потребителя было введен режим ограничения оказания услуги по энергоснабжению (акт ограничения режима потребления электроэнергии от 27.12.2016).

На основании этого ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 25.04.2017 по 25.07.2017 в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по мощности подключенных токоприемников.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 25.04.2017 по 25.07.2017 составил 8832 кВт*ч.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ПАО «МРСК Сибири» сопроводительным письмом от 26.07.2017 № 1.5/21-14-102/1094-исх-РЭС направило ответчику акт безучетного потребления 25.07.2017 № 551121000338 и расчет объема безучетного потребления.

АО «ПСК», рассмотрев представленный акт о неучтенном потреблении, не приняло его, не включило его в объем полезного отпуска электроэнергии.

Таким образом, разногласия сторон по данному потребителю составили 8832 кВт*ч на сумму 8371 руб. 70 коп.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Как следует из пункта 15 (1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, производного от объема потребления электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями.

Из пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 20 Основных положений говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении правил Основных положений, Правил № 442 и Правил №354 не имеется, поскольку соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение), к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений применяются лишь в части, не противоречащей указанным правилам.

Ссылаясь на нормы Основных положений, ответчик полагает, что объем потребления, осуществленный третьим лицом, является бездоговорным, следовательно, не входит в состав полезного отпуска, а в силу пункта 84 Основных положений, правом на взыскание указанного объема обладает сетевая компания.

Между тем, положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 8 Правил № 354 ограничивает перечень субъектов, обладающих указанным статусом. Применительно к домовладениям им может обладать лишь ресурсоснабжающая организация, которая по общему правилу приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках (пункты 10, 17 Правил № 354).

Кроме того, пункт 114 Правил № 354 предусматривает, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом пункт 17 (1) Правил № 442 предусматривает, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан -  потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничений режима потребления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды в домовладениях с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. 

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Из пункта 48 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Соответствующие основания предусмотрены пунктом 2 Правил № 442.

Положения пункта 12 Правил № 442 устанавливают обязанность сетевой организации по осуществлению контроля за соблюдением потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, применительно к ситуации, когда данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). В иных случаях осуществление указанного контроля является правом соответствующего лица, то есть предполагает наличие должного усмотрения.

Как следует из материалов дела, сетевая компания надлежащим образом исполнила заявку ответчика, осуществив отключение подачи электрической энергии потребителю, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривается сбытовой организацией.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предусмотренный пунктом 62 Правил № 354 порядок расчета не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Выявленные факты и указанные в акте обстоятельства подключения позволяют квалифицировать его как несанкционированное подключение.

Из подпункта «з» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов 62, 81 (11) Правил № 354 следует, что указанные правила (в редакции постановления № 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к частным домовладениям, как правило, не применимы используемые в пункте 62 Правил № 354 понятия «внутриквартирное оборудование» и «внутридомовые инженерные системы» в том смысле, в каком они употребляются в отношении многоквартирных домов, а пункт 172 Основных положений № 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил № 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях многоквартирных домов, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную пунктом 172 Основных положений № 442 компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

Результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Правил № 354, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном подключении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Таким образом, выявленный ПАО «МРСК Сибири» факт несанкционированного подключения не может влечь различное определение одного и того же объема потребления различным образом в отношениях по определению объема оказанных услуг по передаче энергии и в отношениях по взысканию стоимости электрической энергии гарантирующим поставщиком с потребителя.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 62 Правил № 354 судом отклоняются.

Кроме того, АО «ПСК», возражая против  включения объема электроэнергии по акту № 551121000338 в объем услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, что ФИО4 является потребителем гарантирующего поставщика, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для составления акта безучетного потребления; со ссылкой на положения Правил № 354 указывает, что именно на сетевой организации лежит обязанность составления актов безучетного потребления, следовательно, именно сетевая организация несет ответственность за факт неверного определения лица, осуществляющего безучетное потребление. Кроме того, ответчик полагает, что акт от 25.07.2017 № 551121000338 составлен сетевой организацией формально, с указанием ложных сведений относительно способа подключения перечисленного оборудования.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание на основании следующего.

В силу пункта 2 Правил № 354 потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По условиям заключенного между сторонами договора от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 гарантирующий поставщик поручил сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии до данного потребителя, что подтверждается записью в строке 26647 перечня точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала «Омскэнерго» потребителям - физическим лицам (Приложения № 2.3.2 к договору).

По информации ОМВД России по Крутинскому району Омской области ФИО4 с 08 декабря 1999 года зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, адрес проживания данного потребителя, указанного в точках поставки (в строке 26647), совпадает с адресом выявления несанкционированного подключения: 

<

...>.

Обязанность по актуализации данных лицевых счетов возложена законодательством на гарантирующего поставщика. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих проживание ФИО4 в д. Ширяево по иному адресу, в материалы дела не представил.

АО «ПСК» в отзыве на иск указывает, что согласно актам проверки приборов учета от 26.12.2016 № 6173, от 25.07.2017 № 4495 счетчик № 47033249 признан неисправным и не пригодным для расчета объема потребления. 

Из представленного в материалы дела акта № 551121000338 видно, что в графе «Способ и место осуществления безучетного потребления» указано: «Несанкционированное подключение, помимо учета эл. энергии (эл. счетчика) путем подключения фазного провода, после изоляторов. При включенной нагрузке индикатор эл. счетчика не реагирует. Абонент отключен 27.12.2016».

По мнению ответчика, подключение «помимо учета» невозможно, а индикация при включении нагрузки на приборе учета отразиться не могла. Согласно заявке на ограничение режима потребления от 05.12.2016 № 124 абонент отключен «на вводе» в жилой дом, то есть на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, соответственно и подключение, в том числе и самовольное, возможно только на вводном проводе, до изоляторов, установленных на здание.

В связи с указанным ответчик делает вывод, что исходя из имеющихся в материалах дела документов невозможность подключения жилого дома способом, описанным в акте, подчеркивает ложность представленных истцом сведений. При этом просит суд представленные истцом фотоснимки не принимать в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку из представленных материалов невозможно установить, в какое время и дату, по какому адресу осуществлялась фотосъемка; фотоснимок не может свидетельствовать об осуществлении безучетного потребления ФИО4 по адресу: 

<

...>.

Относительно вышеобозначенных доводов ответчика суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, персоналом ПАО «МРСК Сибири» при проведении проверки отключенного состояния электроустановки потребителя было выявлено самовольное подключение потребителем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.07.2017 № 551121000338.

В заседании суда 20.11.2018 представитель истца (инспектор) ФИО8 пояснила, что в акте от 25.07.2017 № 551121000338 была допущена техническая ошибка, вместо слов «после изоляторов» имеется ввиду «до изолятора», сказался человеческий фактор. Однако данная ошибка не может учитываться при расчете неучтенного потребления, поскольку факт несанкционированного подключения подтвержден ФИО4 

Как установлено судом, акт безучетного потребления от 25.07.2017 № 551121000338 потребителем ФИО4 подписан без замечаний. Сделанное в акте потребителем объяснение относительно выявленного факта нарушения о том, что несанкционированное подключение выполнено им в целях экономии денежных средств не только подтверждает факт нарушения, но и свидетельствует о наличии умысла на совершение нарушения в собственных корыстных интересах.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 акты о неучтенном потреблении должны включать следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленнымнарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения ФИО4 установлен материалами дела, в частности подписанным потребителем актом неучтенного потребления от 25.07.2017 № 551121000338.

При этом замечание ответчика относительно отраженной в акте о неучтенном потреблении электроэнергии формулировки способа несанкционированного подключения не имеет значения.

Поскольку потребитель произвел подключение с нарушением установленного порядка подключения, данное подключение является несанкционированным.

Согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 22 Правил № 442 подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее, чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения, исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

В связи с тем, что потребителем нарушен установленный законодательством порядок возобновления подачи электроэнергии, подключение к электрическим сетям РЭС является несанкционированным, на основании чего расчет по акту неучтенного потребления должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, расчет объема выполняется по мощности подключенных токоприемников потребителя.

При этом не имеет правового значения, имеется ли у несанкционированно подключившегося потребителя прибор учета и исправен ли он.

Как указывалось выше, согласно пункту 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, по смыслу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования.

При изложенных обстоятельствах АО «ПСК» неправомерно уклоняется от оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО4 в объеме 8832 кВт*ч на сумму 8371 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на основании указанной нормы просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2019 по 15.03.2019 в размере 394 руб. 42 коп. При этом просит производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 819 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) 12001 руб. 68 коп., в том числе: 11607 руб. 26 коп. задолженности и 394 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 15.03.2019; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 819 руб. 05 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2017 № 30628.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина