АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  г. Москва Дело № А40-279675/22-5-2113  

05.05.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения  высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа  (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по  государственным резервам (111033, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы долга и неустойки по контракту № 0373100028420000001 от 31 июля  2020 г. в размере 729 182 руб. 35 коп.  

при участии: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образования «Российский государственный университет нефти и газа (Национальный  исследовательский университет) имени И.М. Губкина» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по  государственным резервам о взыскании суммы долга и неустойки по контракту №  0373100028420000001 от 31.07.2020 в размере 729 182 руб. 35 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 

07.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

16.04.2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 30.04.2022 г.  

11.04.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Истец заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность  по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само  по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким  основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК  РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа  (НИУ) имени И.М. Губкина» (далее – исполнитель, истец) и ФГБУ НИИПХ Росрезерва  (далее – заказчик, ответчик) заключен контракт № 0373100028420000001 от 31.07.2020 на  выполнение научно-исследовательской работы «Опытно-экспериментальные  исследования и определение научно-обоснованных предельных величин потерь от  естественной убыли нефтепродуктов государственного материального резерва при  хранении, подготовка предложений по порядку их применения, а также опытно-экспериментальные исследования и определение научно-обоснованных предельных  величин технологических потерь при транспортировке нефтепродуктов государственного  материального резерва» (далее - контракт).  

В соответствии с п. 1.3. контракта, выполнение работ осуществляется в 4 (четыре)  этапа.  

В соответствии с п. 3.6. контракта, расчеты с исполнителем осуществляются за  каждый выполненный этап работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ на основании выставленного исполнителем  счета.  

В соответствии с условиями контракта, стоимость работ по подэтапу 3.1.  составляет 4 235 905 руб. 00 коп.  

Срок сдачи результата работ подэтапа № 3.1: 15.12.2020 (в соответствии с  приложением № 4 «календарный план» к контракту.  

Фактическое предоставление исполнителем результата работ – 15.12.2020. Представление Заказчиком замечаний – 14.01.2021. Срок устранения замечаний, установленный заказчиком – 29.01.2021. Фактическое устранение замечаний исполнителем – 01.03.2021. Акт выполненных работ подписан заказчиком: 29.03.2020. 

Исполнителем был нарушен установленный заказчиком срок устранения замечаний  на 31 календарный день (с 30.01.2021 по 01.03.2021)  

Актом сдачи-приемки этапа работ № 3.1. от 29.03.2020, установлено, что  выполненные работы по подэтапу 3.1. удовлетворяют требованиям контракта и  выполнены в срок. Цена выполненных работ составила 4 235 905 руб. 00 коп.  

Платежным поручением № 689224 от 07.04.2021 заказчиком на расчетный счет  исполнителя были перечислены денежные средства в размере 3 861 293 руб. 70 коп. за  выполненные работы по подэтапу 3.1.  

Перечисленная платежным поручением № 689224 от 07.04.2021 сумма денежных  средств не соответствует стоимости работ по подэтапу 3.1., установленной контрактом и  подписанному сторонами акту № 3,1 сдачи-приемки этапа работ от 29.03.2021.  

Истец утверждает, что задолженность заказчика перед исполнителем за  выполненные работы по подэтапу 3.1. составляет 374 611 руб. 3 коп.  

Согласно претензии заказчика от 28.04.2021 № ЮО-475, за нарушение срока  устранения недостатков работ, заказчик применил вид договорной неустойки  предусмотренную пунктом 7.3.1. контракта, который предусматривает ответственность  исполнителя за неисполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения  обязательств, в виде штрафа в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет  211 795 руб. 21 коп.  

Из текста пункта 7.3.1 контракта, данный вид неустойки применяется к  нарушениям обязательств по контракту исполнителем, не связанным с нарушением  сроков исполнения данных обязательств.  

В соответствии с пунктом 7.3.3. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.  

Несвоевременное устранение исполнителем замечаний заказчика является  просрочкой исполнения обязательств, ответственность за которое предусмотрена пунктом  7.3.3. контракта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от цены просроченного этапа.  

Сумма неустойки (пени) составляет 24 603 руб. 55 коп. 

Также истцом указано, что обеспечение исполнения контракта, перечисленное  исполнителем платёжным поручением № 7683 от 20.07.2020 в размере 6 400 000 руб. 00  коп., возвращено заказчиком частично, в размере 6 116 201 руб. 81 коп.  

Задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта составляет 283 798  руб. 19 коп.  

Требования заказчика об оплате исполнителем неустойки в связи с просрочкой  выполнения работ, содержащиеся в претензиях № ЮО-009 от 13.01.2021 (по этапу № 1), №  ЮО-927 от 22.09.2021 (по этапу № 3.2), № ЮО-1210 от 03.12.21 (по этапу № 4),  противоречат условиям контракта и являются необоснованными.  

По мнению истца, заказчик ошибочно полагает, что срок устранения исполнителем  замечаний заказчика входит в общий срок выполнения работ, о чём было сообщено в  письме от 22.01.2021 № 005/273.  

Исполнителем осуществлялось безвозмездное устранение недостатков по  замечаниям заказчика, а не выполнение работ. Вместе с тем, положения контракта не  содержат соглашения сторон о возможности начисления неустойки на период  безвозмездного устранения исполнителем недостатков.  

Остальные этапы работ были сданы исполнителем в срок, установленный  контрактом, и оплачены заказчиком в полном объеме.  

Согласно пункту 7.4.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  

ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы.  

Неустойка за просрочку оплаты подэтапа № 3.1. составляет 48 455 руб. 98 коп. 

Неустойка за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта составляет  22 316 руб. 07 коп.  

22.04.2022 РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина в адрес ФГБУ НИИПХ  Росрезерва направлена досудебная претензия № 038/3298 с требованием оплатить  задолженность по контракту.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил  письменный отзыв в котором указал, что при проведении заказчиком экспертизы  результата работ, выявлены недостатки по предоставленным отчетным материалам.  

В качестве нарушений были указаны как технические недостатки проделанной  работы, так и приведение неполных, недостоверных данных (замечания к отчету по этапу  3.1 на 5 л. от 13.01.2020 № ОН-010)  

Письмом от 13.01.2020 № ОН-010 исполнителю направлены замечания по  предоставленным отчетным материалам и установлен срок для приведения результатов  работ в соответствие с условиями контракта - до 29.01.2021 г. Откорректированные с  учетом замечаний материалы по этапу 3.1 работ направлены заказчику письмом от  01.03.2021 г. № 645/1390. Работы приняты заказчиком 29.03.2021 г. (акт № 3.1 сдачи  приемки этапа работ по контракту).  

В соответствии с п. 6.2.1. контракта исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную  документацию.  

В связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных контрактом,  выразившихся в сдаче результата работ ненадлежащего качества, ответчик направил  требование о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ (претензия от  28.04.2021 № ЮО-475).  

Пунктом 7.3.1. контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, устанавливается штраф, размер штрафа устанавливается в  виде фиксированной суммы - 211 795 руб. 25 коп., что составляет 5% цены контракта  (этапа работ).  

Также письмом от 02.11.2020 № ОН-1050 исполнителю направлены замечания по  

предоставленным отчетным материалам и установлен срок для приведения результатов  работ в соответствие с условиями контракта - до 20.11.2021 г. Откорректированные с  учетом замечаний материалы по этапу 1 работ направлены заказчику письмом от  05.11.2020 г. № 45 дсп. Работы приняты заказчиком 01.12.2020 г. (акт № .1 сдачи приемки  этапа работ по контракту).  

В связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных контрактом,  выразившихся в сдаче результата работ ненадлежащего качества, ответчик направил  требование о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ (претензия от  13.01.2021 № ЮО-009).  

Пунктом 7.3.1. контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, устанавливается штраф, размер штрафа устанавливается в  виде фиксированной суммы - 374 611 руб. 30 коп., что составляет 5% цены контракта  (этапа работ).  

Срок выполнения работ по этапу 3.2, в соответствии с календарным планом15.06.2021 г. Письмом от 15.06.2021 г. № 645/14 дсп исполнитель предоставил заказчику  отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 3.2 работ.  

Отчетные материалы были возвращены в адрес исполнителя с замечаниями для  приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта (письмо от  30.06.2021 № ОН-667).  

Работы по этапу 3.2 приняты заказчиком 31.08.2021 г. (акт № 3.2 сдачи приемки  этапа работ по контракту).  

В связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  выразившихся в просрочке исполнения обязательств, заказчик направил требование об  уплате неустойки (претензия от 22.09.2021 № ЮО-927).  

Срок выполнения работ по этапу 4, в соответствии с календарным планом01.09.2021 г. Письмом от 01.09.2021 г. № 645/7098 исполнитель предоставил заказчику  отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 4 работ.  

Отчетные материалы были возвращены в адрес исполнителя с замечаниями для  приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта (письма от  21.09.2021 № ОН-923, от 23.09.2021 № ОН-935).  

Работы по 4 этапу приняты заказчиком 26.11.2021 г. (акт № 4 сдачи приемки этапа  работ по контракту).  

В связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  выразившихся в просрочке исполнения обязательств, заказчик направил требование об  уплате неустойки (претензия от 03.12.2021 № ЮО-1210).  

В соответствии с п. 6.2.1. контракта исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную  документацию.  

Пунктом 7.1. предусмотрено, что при нарушении условий контракта стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.  

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате  неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени ( п.  7.3.3. контракта).  

Мотивированный отказ заказчика от приемки (принятия) результата работ  означает, что исполнителем надлежащий результат работ для приемки в установленный  срок не представлен и обязательство по выполнению работ, не исполненное надлежащим  образом, не прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если заказчик не подписал акт приемки  выполненных работ, а направил мотивированный отказ, следует исходить из презумпции  того, что выявленные недостатки были существенными, препятствующими принятию  результата работ заказчиком (постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2019 № 18АП- 1389/19).  

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 34 закона № 44-ФЗ заказчик может удержать  неустойку из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю), если  такое условие предусмотрено в самом контракте.  

Пунктом 7.8. контракта предусмотрено, что заказчик вправе в случае неисполнения  и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, включая  просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю требование  об уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренной контрактом, без согласия  исполнителя, по своему выбору: удержать сумму неустойки (штрафов, пени) при расчете  по контракту; удержать сумму неустойки (штрафов, пени) из предоставленного  исполнителем обеспечения исполнения контракта.  

Требования в адрес исполнителя направлены: по 1 этапу претензия от 13.01.2021 г.   № ЮО-009 на сумму 374 611 руб. 30 коп.; по 3.1 этапу претензия от 28.04.2021 г. № ЮО- 475 на сумму 211 795 руб. 25 коп.; по 3.2 этапу претензия от 22.09.2021 г. № ЮО-927 на  сумму 72 002 руб. 94 коп.; по 4 этапу претензия от 03.12.2021 г. № ЮО-1210 на сумму  24 977 руб. 97 коп.  

Исполнитель добровольно не исполнил требование заказчика, в связи с чем  неустойка была удержана при расчете по контракту и удержана из обеспечения  исполнения контракта на общую сумму 683 387 руб. 46 коп.  

Т.к. требование о предоставлении исполнителем заявления на возврат обеспечения  предусмотрено непосредственно контрактом, то у исполнителя возникает данная  обязанность. Возврат обеспечения исполнения контракта произведен платежным  поручением № 763268 от 21.12.2021.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 –  170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный  университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М.  Губкина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

 Судья Киселева Е.Н.