Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78659/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯКС" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28 литер ас, офис 1008, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" (адрес:  Россия 143001, ФИО1 РП, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЗАПАДНАЯ СТР. 180, КОМ. 11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯКС" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 1 448 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов, 19 617,9 руб. неустойки, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.09.2024 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное заседание и судебное разбирательство на 28.10.2024 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 698 000 руб. суммы основного долга в связи с проведением ответчиком платежей истцу после подачи искового заявления.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено судом.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АЯКС» и ООО Торговый Дом «ФерЭльГам» 25 января 2024 года заключен Договор № 01/25-01/24 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор). Истец оказал услуги по согласованным в порядке, установленном Договором, заявкам №2668 от 27.02.2024, №2883 от 25.01.2024, №2882 от 02.03.2024, №3130 от 07.03.2024, №3300 от 12.03.2024, №3258 от 11.03.2024, №3301 от 12.03.2024, №3385 от 14.03.2024, №2737 от 29.02.2024, №4039 от 28.03.2024, №3665 от 20.03.2024, №3118 от 07.03.2024, №3956 от 27.03.2024, №3957 от 27.03.2024, №4302 от 01.04.2024, №4213 от 30.03.2024, №3874 от 25.03.2024, №3894 от 25.03.2024, №4376 от 03.04.2024, №4375 от 03.04.2024, №4361 от 03.04.2024, №4212 от 30.03.2024, №3709 от 21.03.2024, №3929 от 26.03.2024, №3708 21.03.2024, №5157 от 18.04.2024, №5470 от 24.04.2024, №5515 от 25.04.2024, №5272 от 21.04.2024.

Согласно доводам истца, в нарушение условий договора оплата произведена ответчиком частично и с нарушением срока, остаток задолженности составил 1 448 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с досудебной претензией с требованием перечислить заказчику денежные средства в размере долга. Поскольку услуги не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами. После подачи принятия искового заявления судом ответчик частично оплатил задолженность. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 617,9 рублей.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (неустойка). В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Договором установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных счетов экспедитором и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение суммы понесенных судебных расходов истец представил акт об оказанных услугах от 31.07.2024 года, а также платежное поручение.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется в обязанность доказать размер понесенных расходов и отнесение их к конкретному судебному делу.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, учтя фактически оказанный объем юридических услуг, одно судебное заседание, суд приходит к выводу, что из суммы расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению 50 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования ООО "АЯКС" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФЕРЭЛЬГАМ" в пользу ООО "АЯКС" денежные средств в сумме 698 000 рублей, неустойку в сумме 19 617,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 676 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Капустина Е.В.