АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства 

г. Москва Дело № А40-11088/2023-104-79  15.05.2023  

Резолютивная часть решения подписана 07.04.2023 Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ  ФАРМ" (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ЕДА"  (115035, Г МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ, Д. 82, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 3В14,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9 600 руб. без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ ФАРМ"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНДЕКС.ЕДА" о взыскании 9 600 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного  транспортному средству в результате наезда курьера на велосипеде.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что ответчик не  является надлежащим ответчиком, поскольку не является работодателем курьера,  допустившего наезд на транспортное средство истца.  

07.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 в «18» часов «07» минут гражданин  Таджикистана Парвизи Джашмед, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина,  двигаясь на велосипеде по тротуару при пересечении проезжей части не спешился,  нарушив 24.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах  дорожного движения», в результате чего совершил дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП) со следующим движущимся транспортным средством:  Государственный регистрационный знак: 

<

***>; Марка модель: ТОЙОТА  CAMRY; Год выпуска: 2016; Цвет: Черный металлик; Собственник: ООО «ПРОФИТ  ФАРМ»; Водитель: ФИО1.  

Факт ДТП и вина Парвизи Джашмеда подтверждается Постановлением об  административном правонарушении № 18810277226808026248 от 07.09.2022  составленным на месте происшествия.  

В результате ДТП повреждена правая стойка лобового стекла. Ввиду изложенных  обстоятельств собственник Транспортного средства вынужден прибегнуть к помощи  третьих лиц для ремонта транспортного средства.  

10.10.2022 ООО «ПРОФИТ ФАРМ» обратилось в ООО «Мотор-Эксперт» для  выполнения работ по ремонту транспортного средства. В соответствии с Заказ-нарядом   № 0000007128 от 10.10.2022 ООО «Мотор-Эксперт» были выполнены работы по  ремонту правой стойки лобового стекла стоимостью 4 800 руб. 00 коп., а также работы  по окраске отремонтированной части право стойки лобового стекла стоимостью 4 800  руб. Таким образом, стоимость ремонта составила 9 600 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  иском к ответчику.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  ст.ст. 393 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт  причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения  причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и  наступившими негативными последствиями.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если  доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или  бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением  и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы  одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Таким образом, институт убытков направлен на восстановление нарушенного  права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того как  его право было нарушено.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.  

Юридическое лицо либо гражданин в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по  заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие  следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и  причинноследственная связь между первыми двумя элементами (ст. 1064 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и  последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в  причинении истцу заявленных ко взысканию убытков, поскольку как следует из  материалов дела, и возражений ответчика «Яндекс.Еда» - это информационный сервис  (далее - «Сервис», «Яндекс.Еда»), доступный по адресу https ://eda.yandex.ru в виде  приложения для мобильных устройств «Яндекс.Еда», на условиях, изложенных в  документе «Пользовательское соглашение сервиса Яндекс.Еда», размещенном в  открытом доступе по ссылке https://yandex.ru/legal/termsofuse_eda/ (далее«Пользовательское соглашение»).  

В соответствии с п. 2.6 Пользовательского соглашения Сервис предлагает  Пользователю возможность осуществить Заказ Товара и Доставки у Ресторана и/или  Доставщика на условиях, определенных Рестораном и/или Доставщиком и  размещенных на Сервисе.  

Рестораны и Доставщики являются партнерами Сервиса, с которыми Яндексом  заключены договоры об оказании услуг. На основании указанных договоров Яндекс  оказывает Ресторанам и Доставщикам услуги по размещению материалов Ресторанов и  Доставщиков о реализуемых ими Товарах и/или Доставке (см. значение данных  терминов в Пользовательском соглашении) на Сервисе, а также по предоставлению  функционала, позволяющего Пользователям оформлять заказ Товаров и Доставки у  Ресторанов и Доставщиков на Сервисе.  

Курьер - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой  договор с Доставщиком, или являющееся Доставщиком в статусе самозанятого.  

В материалы дела истцом не представлено доказательств, что между ответчиком и  Курьером имеются трудовые отношения либо иные договорные правоотношения.  

Из пояснений ответчика следует, что яндекс выступает в качестве лица,  позволяющего Ресторанам и Доставщикам размещать предложения о реализации  Товаров и/или Доставки на Сервисе, а также позволяющего Пользователю оформить  заказ Товаров и Доставки. Яндекс не осуществляет реализацию Товаров и Доставки, не  осуществляет приготовление Товаров или выполнение Доставки Товаров.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 65  АПК РФ в материалы дела не представлено документальных доказательств,  подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба автомобилю Государственный  регистрационный знак: 

<

***>; Марка модель: ТОЙОТА CAMRY.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 26.12.2022 по делу № А40-65776/2022.  

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина