АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-11204/2020

«17» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дела по иску 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОП ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту зданий 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020 №63/175

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОП ГРУПП» (отваетчик) об устранении недостатков выполненных по государственному контракту от 21.05.2019 работ по капитальному ремонту зданий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: 

<

...> в  виде щелей на вертикальных и горизонтальных стыках профильного листа с бетонной конструкцией; провисания пароизоляционной пленки; неплотного прилегания к торцевой стене здания двух  профильных листов; нарушения крепления лестницы выхода на кровлю; щели в месте установки капельника; отсутствия лакокрасочного покрытия креплений элементов водосточной системы.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ.

Ответчик  отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен государственный контракт №0131100006519000027_46492 от 25.05.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта обязался выполнить работы по капительному ремонту административных зданий, расположенных по адресам: 

<

...> согласно локальным сметным расчетам на выполнение работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 контракта качество работ должно соответствовать действующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого вида работ.

Цена контракта определена в п. 2.1 договора и составляет 519 489руб.

Оплата работ по контракту осуществляется заказчиком по факту выполнения работ  в течение 15 рабочих дней со дня приемки работ (п. 2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ  - 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Гарантийный срок на результат выполненных работ установлен п. 8.1  контракта и составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке  выполненных работ.

Согласно  локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ административного здания по ул. Ильича, д. 55 составляет 324 583руб.

По актам формы КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 08.07.2019, №2 от 16.09.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по ремонту кровли здания № 55 по ул. Ильича. 

15.11.2019 истцом с участием ответчика составлен дефектный акт о выявленных работах ненадлежащего качества, согласно которому  в процессе осмотра административного здания № 55 по ул. Ильича выявлены дефекты строительных работ, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств, а именно: имеются щели на вертикальных и горизонтальных стыках профильного листа с бетонной конструкцией; наблюдается провисание пароизоляционной пленки; два профильных листа на фронтоне, неплотно прилегают к торцевой стене здания; крепление лестницы выхода на кровлю расшаталось; имеется щель в месте установки капельника; отсутствует лакокрасочное покрытие креплений элементов водосточной системы.

В акте уставлен срок устранения недостатков до 15.11.2019, акт подписан со стороны ответчика директором общества.

В связи с не устранением подрядчиком выявленных недостатков, по дефектному акту от 15.11.2019, истцом в адрес ответчика  направлена претензия (исх. номер 63/20 от 06.05.2020) с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии устранить соответствующие недостатки, которые зафиксированы в дефектном акте.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, недостатки работ устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон №44-ФЗ).

По своей правовой природе спорный государственный контракт является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 Кодекса прав: либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

  Из материалов дела установлено, что  последний акт приемки выполненных работ подписан 16.09.2019, следовательно,  недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами либо иных обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчиком не представлено.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы,   причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.  

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ  в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что  истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Учитывая изложенное, требования истца, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков – 14 дней.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОП ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 14 календарных дней  с момента вступления решения в законную силу устранить  недостатки выполненной работы  на объекте: 

<

...> в  виде щелей на вертикальных и горизонтальных стыках профильного листа с бетонной конструкцией по всей длине стыков 5,4 м.п.; провисания пароизоляционной пленки по всей площади кровли площадью 168,2 м.кв.; неплотного прилегания к торцевой стене здания двух  профильных листов по длине фронтона 10 м.п.; нарушения двух креплений лестницы выхода на кровлю; щели в месте установки капельника по всей длине 17 м.п.; отсутствия лакокрасочного покрытия креплений элементовводосточной системы (шелушение  краски на саморезах в количестве 300 штук).

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОП ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова