Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4775/2023

15 сентября 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 08.09.2023, решение в полном объеме изготовлено  15.09.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  312650108100040 ИНН 

<

***>)  

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сахалинский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа, судебных  расходов,  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, диплом 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сахалинский» о  

взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа № 2 в размере 2  003 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 31.07.2023 иск принят к производству суда,  предварительное заседание назначено на 05.09.2023.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ответчика ФИО4 (адрес для  направления корреспонденции: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ОПС-100, а/я 366).  

05.09.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому признает  наличие задолженности в сумме 2 003 600 руб., указывает, что финансовое положение  общества не позволяет погасить долг.  

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третье лицо в заседание явку представителей не обеспечили,  извещены надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  08.09.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда.  

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело  подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили  возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

01.03.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и сельскохозяйственным  потребительским кооперативом «Сахалинский» (арендатор) заключен договор аренды  техники без экипажа № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для  использования по ее прямому назначению.  

По согласованию сторон арендодатель оказывает услуги по управлению  техников и ее технической эксплуатации (п. 1.2 договора).  

Арендная плата по договору начисляется по каждой единице техники согласно  приложению № 1 к договору (п. 4.1 договора).  

Из материалов дела следует, что истец в период с апреля 2022 года по март 2023  года предоставлял в аренду ответчику строительную технику (экскаваторы), сумма  арендной платы за указанный период составила 3 603 600 руб. Факт оказания услуг и  принятия их ответчиком подтверждено подписанными сторонами актами, справками по  форме ЭСМ-7.  

С учетом произведённых ООО «Гидромелиострой» за ответчика оплат сумма  задолженности составила 2 003 600 рублей.  

Поскольку направленная ответчику претензия от 30.06.2023 оставлена им без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования  на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

По общим правилам, установленным параграфом 1 главы 34 Гражданского  кодекса РФ в отношении договоров аренды (ст. 614 ГК РФ) арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил  свои обязательства по договору в части предоставления ответчику строительной  техники с экипажем, услуги ответчиком были приняты в полном объеме, без  замечаний.  

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком  наличие задолженности признается.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая обстоятельства наличия возбужденного в отношении ответчика дела о  банкротстве, суд исследовал и оценил представленные в материалы дела  доказательства, и с учетом подтвержденного данными доказательствами факта наличия  задолженности в размере 2 003 600 рублей, признал требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 33018 рублей. 

Принимая во признание ответчиком иска, 30% пошлины исходя из цены иска  подлежит возмещению ответчиком, в остальной части пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Сахалинский» (ОГРН 1146501008378, ИНН 6501270993) в пользу индивидуального  предпринимателя Соколовой Елены Викторовны (ОГРНИП 312650108100040 ИНН  650114397100) долг размере 2 003 600 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9905 рублей, всего 2 013 505 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 312650108100040 ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере  23 113 рублей, уплаченную по платежному поручению № 106 от 21.07.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:47:00

 Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна