АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15479/2020

город Вологда

28 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

 Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 128 932 руб. 00 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профстройдом» (ООО «Строительная компания «ПрофСтройДом», ответчик) о взыскании 8 128 932 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды № 15152 земельного участка от 23.01.2020 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 7 206 500 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 922 432 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 15152 от 23.01.2020.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований в материалы дела к судебному заседанию не предоставил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ООО «Строительная компания «ПрофСтройДом», на основании п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, протокола об итогах аукциона от 23.12.2019 № 3 заключен договор № 15152 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:489, площадью 11066 кв. м., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) на срок 4 года 6 месяцев.

Земельный участок передан в пользование ответчику 23.01.2020 (п. 8.3. Договора)

Пунктом 2.4. договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Стороны договора определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

В связи с невнесением арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 (2 квартала) в размере 7 206 500 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2. договора ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2020 по 05.11.2020 в размере 922 432 руб. 00 коп.

Комитет по управлению имуществом г. Череповца, наделенный в соответствии с положением о Комитете (утвержденным решением Череповецкой городской думы от 06.05.2015 года №74) полномочиями выступать арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предлагал ответчику добровольно погасить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей (письмо от 18.09.2020 № 08-01-35-7/1024). Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с невнесением арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 7 206 500 руб. 00 коп. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате арендной плате в суд не представил.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендную плату за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению полностью в сумме 7 206 500 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 922 432 руб. 00 коп. пеней на основании пункта 5.2 договора за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2020 по 05.11.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора, поэтому требование о взыскании пеней также удовлетворяется судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 8 128 932 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 7 206 500 руб. 00 коп., пени в сумме 922 432 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский» госпошлину в сумме 63 645 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская