152/2018-34717(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-5847/2018

г. Красноярск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Споткай Л.Е., судей: Хабибулиной Ю.В., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,  при участии:  

от истца – Постригайло Алексея Сергеевича: Чернышов Г.П., представитель по  доверенности от 05.02.2018, удостоверение адвоката № 3656 от 19.08.2003 (до и после  перерыва);  

Акулинин А.А., представитель по доверенности от 15.02.2018, удостоверение адвоката   № 891 от 03.08.2016 (до и после перерыва);  

от ответчика Луневу Владимиру Георгиевичу: Макарова Ю.А., на основании  доверенности от 31.05.2018, удостоверение адвоката № 3420 от 17.03.2003 (до и после  перерыва);  

от ответчика Луневу Андрею Владимировичу: Кузнецов С.С., на основании доверенности  от 15.03.2018, паспорт (до и после перерыва);  

от компании Zimber Investments Limited: Ягельницкий А.А., представитель по  доверенности от 04.07.2018, паспорт (до и после перерыва);  

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»: Березина Ю.П.,  представитель по доверенности от 27.11.2015, паспорт (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Постригайло Алексея  Сергеевича  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года по делу № А74-5847/2018, принятое судьёй Л.И. Мельник, 

установил:

Постригайло Алексей Сергеевич (далее - истец, Постригайло А.С.) обратился в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к общества с ограниченной  ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – ООО «Разрез Аршановский»), к  компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед, далее - компания  Зимбер), Луневу Владимиру Георгиевичу (далее - Лунев В.Г.), Луневу Андрею  Владимировичу (далее – Лунев А.В.):  

- о признании за Постригайло Алексеем Сергеевичем права на 25% доли в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»  (ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797), за Луневым Владимиром Георгиевичем права  на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Разрез  Аршановский» (ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797), за Луневым Андреем  

Владимировичем права на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797) с  одновременным лишением компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс  Лимитед) права на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Разрез Аршановский»;  

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России  по Республике Хакасия зарегистрировать право Постригайло Алексеея Сергеевича на 25  % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Разрез  Аршановский», права Лунева Владимира Георгиевича на 37,5% доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 1901104455,  ОГРН 1111901004797), права Лунева Андрея Владимировича на 37,5% доли в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»; - об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» исключить  компанию Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) из списка  участников общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» и внести в  список участников Постригайло Алексея Сергеевича, Лунева Владимира Георгиевича и  Лунева Андрея Владимировича.  

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к  производству.  

От компании Зимбер Инвестментс Лимитед 10.07.2018 в материалы дела поступило  ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи  148 АПК РФ.  

От Лунева В.Г. 10.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство об оставлении  иска в части признания права на доли в уставном капитале за ответчиками Луневым В.Г.,  Луневым А.В. без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия края от 31.08.2018 исковое  заявление Постригайло Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью  «Разрез Аршановский», компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед),  Луневу Владимиру Георгиевичу, Луневу Андрею Владимировичу о признании права на  долю в уставном капитале общества оставлено без рассмотрения. Отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 13.04.2018 по делу А74-5847/2018.  

Не согласившись с данным судебным актом, Постригайло А.С. обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, и направить дело для рассмотрения по  существу.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее: 

- суд не дал оценку доводам истца относительно применения пунктов 5 и 7 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК  РФ»),  

- иск подан о применении последствий недействительности ничтожного  корпоративного акта, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  требование может быть заявлено любым лицом;  

- истец не должен получать от ответчиков полномочия на подписание искового  заявления;  

- между сторонами настоящего спора отсутствуют соглашение о рассмотрении  данного спора третейским судом, в связи с чем, не имелось правовых оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи  148 АПК РФ;  

- вывод суда о злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не  соответствуем обстоятельствам дела, злоупотребление процессуальными правами не  может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

В соответствии с отзывом Zimber Investments Limited компания не согласна с  доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в  связи со следующим:  

- у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации  иска как требования о применении последствий ничтожного корпоративного акта; в  любом случае для заявления требования в пользу Лунева В.Г. и Лунева А.В. были  необходимы полномочия от указанных лиц  

- истец заявил требование не о применении последствий притворности  «корпоративного акта», а о признании права;  

- содержащиеся в исковом заявлении фактические обстоятельства (основания иска)  не дают возможности рассматривать требование истца как иск о применении последствий  недействительности корпоративных актов; истец несет риск небрежного формулирования  требований и их оснований;  

- в отношении заявленного спора существует соглашение сторон о его рассмотрении  третейским судом, которое распространяется на истца;  

- спор не является корпоративным, ссылка истца на статью 225.1 АПК РФ не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Согласно отзывам Лунева А.В. и Лунева В.Г. полномочий на предъявление иска о  признании за ними права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский» истцу  не давали. Считают, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его  подписание, в связи с чем, иск оставлен без рассмотрения судом первой инстанции  правомерно. Считают, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами,  инициируя судебное разбирательство.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №  220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной от 12.10.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.10.2018 13:30:22 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель Постригайло А.С. поддержал требования  апелляционной жалобы, не согласен с определением суда первой инстанции, просил  определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу.  

Представители Лунева А.В. и Лунева В.Г., ООО «Разрез Аршановский» в судебном  заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель компании Zimber Investments Limited в судебном заседании просил  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на  жалобу.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из представленных материалов дела, иск предъявлен гражданином  Постригайло А.С. к ООО «Разрез Аршановский», компании Zimber Investments Limited  (Зимбер Инвестментс Лимитед), Луневу Владимиру Георгиевичу, Луневу Андрею  Владимировичу о признании права на долю в уставном капитале общества.  

Одним из требований истца Постригайло А.С. заявлено требование о признании за  Луневым Владимиром Георгиевичем права на 37,5% доли в уставном капитале ООО  «Разрез Аршановский», за Луневым Андреем Владимировичем права на 37,5% доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский».  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после  его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или  подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное  положение которого не указано.  

Материалами дела подтверждается отсутствие документов, свидетельствующих о  наделении истца Луневым В.Г. и Луневым А.В. полномочиями по обращению в суд с  иском о признании за ними права на долю в уставном капитале ООО «Разрез  Аршановский».  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое  заявление в указанной части подписано лицом, не имеющим права подписывать его, что в  силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет  оставление иска в указанной части без рассмотрения.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о  рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня  представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой  инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в  арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это  соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.  

Из материалов дела следует, что ответчик - компания Zimber Investments Limited  (Зимбер Инвестментс Лимитед) через систему «Мой арбитр» подал ходатайство об  оставлении иска без рассмотрения. Документ поступил в систему в 08.07.2018 в 22 час.  33 мин. московского времени, которое зарегистрировано арбитражным судом 10.07.2018.  

10.07.2018 поступил отзыв ответчика - компании Zimber Investments Limited (Зимбер  Инвестментс Лимитед), который поступил в систему «Мой арбитр 10.07.2018 в 00 часов  28 минут московского времени, зарегистрирован арбитражным судом 10.07.2018.  

Таким образом, первым заявлением ответчика - компании компания Zimber  Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) было заявление об оставлении  искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в ходатайстве.  

В качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения  ответчиком указано следующее:  

- в отношении заявленного спора существует соглашение сторон о его рассмотрении  третейским судом,  

- арбитражная оговорка распространяется на истца, 

- расторжение акционерного соглашения не влияет на действительность  арбитражной оговорки,  

- заявленный спор не подпадает под действие статьи 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  по состоянию на 11.04.2018 ООО «Разрез Аршановский» создано 28.10.2011, о чем в  

ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 213190104104034,  обществу присвоен ОГРН 1111901004797, единственным участником общества является  компания Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед), зарегистрированная  в Республике Кипр.  

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным  судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33  этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено  иное.  

Нормы международного договора, регламентирующего процедуру рассмотрения дел  по экономическим спорам государственными судами, между Российской Федерацией и  Кипром отсутствуют.  

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными  главой 33 этого Кодекса, регламентирующими процедуру рассмотрения дел с участием  иностранных лиц.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к  документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях  подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или  ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил,  предусмотренных частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в  арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на  осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на  основе личного закона юридического лица определяются, в частности:  

1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе  вопросы правопреемства;  

5) содержание правоспособности юридического лица; 

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя  гражданских обязанностей;  

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его  участниками;  

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;  

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его  обязательствам.  

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о  существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его  организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе устанавливает, кто  от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав  и принятия на себя гражданских обязанностей.  

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов,  исходящих от государственных властей страны инкорпорации юридического лица.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23  разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1  статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное  лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица  под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму,  правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица  обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских  обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного  лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).  

Согласно пункту 25 Информационного письма ВАС РФ от 09.07.2013 № 158,  официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица,  должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать  актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим  образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим  образом заверенным переводом на русский язык.  

Компанией Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) в материалы  дела представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие  юридический статус ответчика, соответственно надлежащим образом подтверждено и  наличие полномочий лица - Ягельницкого А.А. , действующего на основании  доверенности от 04.07.2018, на представление интересов этой компании в суде.  

Компания Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) приобрела у  компании Аллевия инвестментс лимитед 100% долю в уставном капитале ООО «Разрез  Аршановский» на основании договора купли-продажи от 19.03.2012, который  нотариально удостоверен, и 04.04.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении компании  Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед), как единственного участника  общества.  

Акционерами компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед)  по состоянию на 19.03.2012 являлись: Graftonex Investments Limited (Графтонекс  Инвестментс Лимитед), и Killada Asset Holbings Limited (Килада Эссет Холдингз  Лимитед), Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД) (в соответствии с договорами  купли-продажи акций от 19.03.2012).  

Согласно Учредительному договору и Уставу Zimber Investments Limited (Зимбер  Инвестментс Лимитед) - частная компания с ограниченной ответственностью, созданная  для целей осуществления деятельности как в Республике Кипр ее пределами, на  основании Закона Республики Кипр о компаниях, гл.113, с уставным капиталом 2000  акций стоимостью 1 евро каждая, с нахождением офиса компании на территории  Республики Кипр.  

19.03.2012 компаниями Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед),  Graftonex Investments Limited Графтонекс Инвестментс Лимитед), Killada Asset Holbings  Limited (Килада Эссет Холдингз Лимитед), Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД)  (все вместе именуемые акционеры) заключено акционерное соглашение с целью  установления правил и условий управления, ведения деятельности и функционирования  компании (Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) и группы  (компания и дочерние компании).  

Согласно пункту 1.3 соглашения любая ссылка на любой закон, законодательный  акт, постановление, уведомление или положение закона считается ссылкой на закон,  законодательный акт, постановление, уведомление или положение закона Англии или  Уэльса и включает в себя все поправки, изменения, дополнения, объединение, замену или  повторное введение такого законодательного документа (в зависимости от ситуации - - до  

или после даты заключения настоящего соглашения), любые постановления периодически  публикуемые на основании таких документов и любое их толкование государственными  органами.  

Любое лицо, помимо акционеров, являющихся стороной настоящего соглашения на  дату его заключения), становящееся впоследствии стороной настоящего соглашения после  даты его заключения, при заключении договора присоединения, по форме и содержанию  соответствующего приложению А к настоящему соглашению, предоставляет гарантии  акционера, изложенные в пунктах 2.2(а)-2.2(е).  

Настоящее соглашение толкуется и интерпретируется в соответствии с английским  правом (пункт 11.6. применимое право).  

В соответствии с пунктом 11.7 акционерного соглашения передаются на  рассмотрение комитету в составе спорящих сторон, а при невозможности урегулирования  спора спор окончательно урегулируется 3 арбитрами Лондонского международного  арбитражного суда (ЛМАС).  

17.11.2017 компания Killada Asset Holbings Limited (Килада Эссет Холдингз  Лимитед) передала свои акции компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет Холдингз  Лимитед).  

17.11.2017 компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет Холдингз Лимитед)  подписала договор присоединения к акционерному соглашению от 19.03.2012.  

19.12.2017 Killada Asset Holbings Limited (Килада Эссет Холдингз Лимитед) стала  собственником 100% акций уставного капитала компании Bluenut Trading Ltd (Блюнат  Трэйдинг ЛТД).  

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Killada Asset Holbings Limited  (Килада Эссет Холдингз Лимитед) заключен договор купли-продажи 100% акций  уставного капитала компании Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД), являвшейся на  момент заключения сделки собственником 10% акций уставного капитала компании  Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед).  

Согласно вышеназванному договору купли-продажи от 21.12.2017 Постригайло  А.С., как покупатель, осведомлен о том, что на дату заключения настоящего договоров  компания-продавец является собственником 200 акций, которые составляют 10%  уставного капитал компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед).  На дату заключения настоящего договора в отношении прав на акции компании Zimber  Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) действует акционерное соглашение от  19.03.2012 в редакции, приложенной к настоящему договору (приложение 3)  («Соглашение акционеров)»). На дату заключения настоящего договора компания Zimber  Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) владеет 100% уставного капитала  ООО «Разрез Аршановский» ( пункты C.D договора).  

На дату настоящего договора существует корпоративный конфликт с мажоритарным  акционером компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) - компанией Graftonex Investments Limited Графтонекс Инвестментс Лимитед),  арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном  арбитражном суде (пункт 8.2. договора).  

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Killada Asset Holbings Limited  (Килада Эссет Холдингз Лимитед) заключен договор купли-продажи 100% акций  уставного капитала компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет Холдингз Лимитед),  являвшейся собственником 15% акций уставного капитала компании Zimber Investments  Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед).  

Согласно вышеназванному договору купли-продажи от 21.12.2017 Постригайло  А.С., как покупатель, осведомлен о том, что на дату заключения настоящего договоров  компания-продавец находится в процессе приобретения у продавца 300 акций, которые  составляют 15% уставного капитал компании Zimber Investments Limited (Зимбер  Инвестментс Лимитед). На дату заключения настоящего договора в отношении прав на  

акции компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) действует  акционерное соглашение от 19.03.2012 г. в редакции, приложенной к настоящему  договору (приложение 3) («Соглашение акционеров)»). На дату заключения настоящего  договора компания Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) владеет  100% уставного капитала ООО «Разрез Аршановский» (пункты C,D,E договора).  

На дату настоящего договора существует корпоративный конфликт с мажоритарным  акционером компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) - компанией Graftonex Investments Limited Графтонекс Инвестментс Лимитед),  арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном  арбитражном суде за № 153181 (пункт 8.2. договора).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что приобретая права акционера компании Zimber Investments Limited (Зимбер  Инвестментс Лимитед) компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет Холдингз Лимитед)  и Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД) стали сторонами акционерного соглашения  от 12.03.2012.  

При этом, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ Постригайло А.С. не представил суду доказательств того,  что это акционерное соглашение от 12.03.2012 недействительно, утратило силу или не  может быть исполнено.  

Постригайло А.С., как единственный участник компаний Suala Holbings Limited  (Суала Эссет Холдингз Лимитед) и Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД),  являющихся акционерами компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс  Лимитед), и зная о наличии действующего акционерного соглашения от 12.03.2012 и о  наличии спора участников данного соглашения в Лондонском международном  арбитражном суде (ЛМАС), в нарушение положений пункта 11.7 вышеуказанного  акционерного соглашения, инициировал обращение в Арбитражный суд Республики  Хакасия, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо расценил действия истца как  злоупотребление процессуальным правом.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 5  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о том, что характер спора не является корпоративным.  

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием  юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся  коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе)  коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с  федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим  корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном  (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.  

Вместе с тем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии  оснований для оставления иска без рассмотрения, у судебной коллегии не имеется.  

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подан о  применении последствий недействительности ничтожного корпоративного акта и это  требование согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 может быть  заявлено любым лицом, не может быть признан обоснованным.  

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного  

толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица,  не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Требование о применении последствий недействительности притворной сделки не  является идентичным требованию о признании права, в связи с чем, истец, обращаясь с  требованием о признании за ним, В.Г. Луневым, А.В. Луневым права на доли в уставном  капитале ООО «Разрез Аршановский», заявляет требование о признании права, а не о  применении последствий недействительности ничтожных «корпоративных актов».  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами настоящего  спора отсутствуют соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом, в связи с  чем, не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения  на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также подлежит отклонению.  

В суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что по существу  заявили иск о применении последствий притворной сделки, а именно совокупности  действий ответчиков по владению долями в ООО «Разрез Аршановский», создании  корпоративной схемы владения иностранными юридическими лицами ООО «Разрез  Аршановский». При этом, право на иск обосновывают 100% участием Постригайло А.С.  в компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет Холдингз Лимитед), компании Bluenut  Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД), которые в совокупности владеют 25% долями в  уставном капитале компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) –  100% владельца ООО «Разрез Аршановский», что по мнению истца, является основанием  для применения последствий притворной сделки в виде признания за ним права на долю в  уставном капитале разреза (25%) и свидетельствует об избрании надлежащего способа  защиты.  

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что истец обратился с  иском о признании права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский»,  который является дочерней компанией Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс  Лимитед. Между акционерами указанной компании, в том числе компанией Suala Holbings  Limited (Суала Эссет Холдингз Лимитед), компанией Bluenut Trading Ltd (Блюнат  Трэйдинг ЛТД), действует Акционерное соглашение, которое определяет порядок  корпоративного управления компанией Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс  Лимитед и соответственно ООО «Разрез Аршановский», споры в связи с которым  подчинены Арбитражной оговорке. Истец приобрел акции компании Блюнат и Суала  незадолго до обращения в суд с иском. Суд установил, что на этапе приобретения акций  истец знал и о наличии Акционерного соглашения, и о наличии Арбитражной оговорки в  нем, и о существующем арбитражном разбирательстве в ЛМАС.  

Требования Истца в настоящем деле направлены на изменение участников ООО  «Разрез Аршановский», лишении 100% доли единственного участника Zimber Investments  Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) и перераспределении соотношения долей в  уставном капитале, а значит на изменение порядка управления ООО «Разрез  Аршановский», соответственно спор подпадает под действие Акционерного соглашения,  участниками которого являются ответчик Zimber Investments Limited (Зимбер  Инвестментс Лимитед и его акционеры: компании Suala Holbings Limited (Суала Эссет  Холдингз Лимитед), Bluenut Trading Ltd (Блюнат Трэйдинг ЛТД).  

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил иск без рассмотрения,  применив пункт 5 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  

оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению  на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года по  делу № А74-5847/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай  Судьи: О.Ю. Парфентьева  

 Ю.В. Хабибулина