АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1917/2018

10 сентября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307370221200012 г. Иваново)

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 28965 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 №89; 2884 руб. 91 коп. пеней по п. 5.2 договора; 2547 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.08.2018г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании 28965 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 №89; 2884 руб. 91 коп. пеней по п. 5.2 договора; 2547 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал». 

07.05.2018 и 15.05.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили заявления об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2547 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения, истец просит взыскать с ответчика 28965 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 №89; 2884 руб. 91 коп. пеней по п. 5.2 договора, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2547 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 02.08.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.09.2018.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ответчик отзыв на иск  не представил. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания исковое заявление в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ОАО «ДСК» (заказчик) и ООО «Байкал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.06.2015 № 89, согласно которому исполнитель обязуется на основании согласованных заявок оказывать заказчику услуги по перевозке грузов (пассажиров) автотранспортом исполнителя и по управлению строительными машинами (механизмами), специальным автотранспортом исполнителя на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (п.1.1 договора). 

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно тарифам, установленным в протоколе согласования трансфертных тарифов, и согласуется сторонами в приложении к договору с учетом повышающего коэффициента в выходные и праздничные дни (п.4.1). 

В соответствии с п. 4.8 договора расчет за выполненные услуги производится на основании акта выполненных работ, составленного сторонами, согласно первичным учетным документам (справкам по форме № ЭСМ-7, путевым листам, талонам заказчика, рапортам, товарно-транспортным накладным) при условии предоставления одновременно с актом оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры. 

Оплата стоимости услуг производится на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным  (п.4.9 договора). 

Срок договора определен сторонами с момента подписания   действует до 31 декабря 2015 года (п.7.1 договора). Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно представленным в материалы дела документам во исполнение договора от 01.06.2015 № 89 ООО «Байкал» оказаны ОАО «ДСК» транспортные услуги за период с апреля  2016 года по июнь 2016 года на сумму 3851502 руб. 53 коп. согласно актам от 20.04.2016 № 3; от 05.05.2016 № 4; от 11.05.2016 № 6; от 25.05.2016 № 9; от 31.05.2016№ 11; от 16.06.2016 № 12;  от 20.06.2016 № 13; от 30.06.2016 № 19.

Оплата за оказанные транспортные услуги в апреле 2016 года – июне 2016 года произведена ОАО «Ивановская домостроительная компания» не в полном объеме. 

01.10.2016 между ООО «Байкал» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору № 89 от 01 июня 2015 г., заключенного между цедентом и должником (ОАО «Ивановская Домостроительная Компания») (п. 1.1) Сумма уступаемого права составляет 28965 руб. 35 коп. (п. 1.2).

Цедент обязан передать Цессионарию в 3-х дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы: договор, указанный в п. 1.1 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. (п. 2.1.1)

В соответствии с разделом 3 за уступаемые права цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 28965 руб. 35 коп. Оплата производится в течении 20 дней.

26.03.2018 в адрес ОАО «ДСК»  ИП ФИО2  направлено уведомление о переуступке прав требования.

Оплата цессионарием произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 01.10.2016 на сумму 28965 руб. 35 коп.

Сторонами составлен Актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., согласно которому задолженность ОАО «Ивановская домостроительная компания» перед Предпринимателем составляет 718753 руб. 31 коп., в том числе 28965 руб. 35 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2016.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2017 с просьбой произвести оплату задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.06.2015 № 89, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 779 (пунктом 1) и 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.06.2015 № 89 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены. 

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания  ответчику транспортных услуг по договору от 01.06.2015 № 89  подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с апреля 2016 по июнь 2016 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон, расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору об уступке права требования долга (цессии) от 01.10.2016 ООО «Байкал» уступает право требования задолженности с ОАО «ДСК» в пользу ИП ФИО2  в размере 28965 руб. 35 коп. по договору № 89 от 01 июня 2015 г., заключенного между цедентом и должником (ОАО «Ивановская Домостроительная Компания»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документы, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах. 

В акте сверки взаимных расчетов за период 2016 г.  ОАО «Ивановская домостроительная компания» подтвердило, в том числе, наличие задолженности перед Предпринимателем в размере 28965 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2884 руб. 91 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 29.08.2017 по п. 5.2 договора от 01.06.2015 № 89, согласно которому в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за оказанные транспортные услуги, то истец правомерно начислил неустойку 2884 руб. 91 коп. пеней по п. 5.2 договора от 01.06.2015 № 89. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу № А17-4841/2015  принято к производству заявление   о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-4841/2015  в отношении   ОАО «ДСК» введена процедура наблюдения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку срок оплаты платежей, заявленных в настоящем иске,  наступил  после принятия заявления о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом), заявленные исковые требования являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем исковом порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению  на  ответчика.  Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.  Производство по делу № А17-1917/2018 в части требований о взыскании 2547 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 28965 руб. 35 коп. задолженности, 2884 руб. 91 коп. пеней, 1852 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 16.02.2018 (операция 27).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

                  Судья                                                  Е.И. Демидовская