АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26745/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.03.2017), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308616723300050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судья Филимонова С.С.) по делу № А53-26745/2016, установил следующее.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 9867 рублей убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 18.11.2016, оставленной без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал необходимую совокупность состава элементов убытков.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при рассмотрении дела № А32-6098/2016 судом установлено наличие в действиях ответчика признаков уклонения от заключения контракта, в связи с чем требования о взыскании убытков от данных действий ответчика подлежат удовлетворению. Судами разрешен вопрос о правах и обязанностях ЗАО «Сбербанк-АСТ» (оператор электронной площадки) в части, касающейся возмещения убытков.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обжалуемое решение суда не содержит в себе выводы о правах и обязанностях ЗАО «Сбербанк-АСТ». Учитывая предмет спора, основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ни стороны по настоящему делу, ни ЗАО «Сбербанк-АСТ» не заявляли о вступлении в дело названной организации в качестве лица, участвующего в деле.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не допущены. 

Иные доводы кассационной жалобы касаются разрешения дела по существу и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 229 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А53-26745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Ю.В. Рыжков

Судьи           Р.А. Алексеев

           О.В. Бабаева