ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23005/2019

г. Чита

23 ноября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей  Корзовой Н.А.,  Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу № А19-23005/2019 о признании требования обоснованным и введении наблюдения по заявлению  ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве, третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по СФО,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО3: представителя по доверенности от 16.01.2020 ФИО4,

от ООО "Евразия-леспром групп": представителя  по доверенности от 27.07.2020 ФИО5,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) 12.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ( далее - ООО «Евразия-леспром групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года заявление ФИО2 принято к производству, назначено заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (третье лицо).

От ФИО2 и ФИО3 (ФИО3) 06.07.2020 поступило ходатайство о правопреемстве, в котором указанные лица просят произвести процессуальную замену стороны по делу №А19-23005/2019 с ФИО2 на его правопреемника – ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года  удовлетворено ходатайство ФИО2 о процессуальной замене стороны по делу, произведена замена заявителя – ФИО2 на его правопреемника ФИО3 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» несостоятельным (банкротом). Заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении  общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»  введена  процедура наблюдения сроком до 8 февраля 2021 года.  Временным управляющим ООО  «Евразия-леспром групп» утвержден  арбитражный управляющий ФИО6 с фиксированным  вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Требование ФИО3 признано обоснованным и включено в размере 8 000 000 рублей – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп».

С определением суда от 16.07.2020 не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2 входит в одну группу лиц с должником, является заинтересованным лицом по отношению к должнику через участие в ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" с долей в уставном капитале данного общества в размере 95% , участником которого является  ООО "Евразия-леспром групп" с более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале ООО ИВЛПС-Небельский ЛПХ". Суд фактически принял доводы представителя участников должника о заинтересованности кредитора к должнику, о чем свидетельствует вывод суда о  применении  выбора  кандидатуры арбитражного управляющего  посредством случайного выбора. Однако, признавая требование обоснованным и включая в реестр задолженность суд не учел, что требование заявителя основано на притворной сделке, прикрывающей обязательство, вытекающие из факта участия в обществе-банкроте. В данном случае подлежит применению абз.8 ст. 2 Закона о банкротстве, в силу которого требования из корпоративных правоотношений не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов, вытекающих из гражданско-правовых отношений. В рассматриваемом случае имеются сомнения в экономической целесообразности перечисления  должнику 8 000 000 руб. в отсутствие какого-либо подписанного документа, а также последующая уступка требования спустя менее месяца после образования задолженности, уступка денежного требования аффилированному с должником лицу, отсутствие доказательств оплаты уступаемого требования, реального взыскания денежных средств заявителем.  Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, попытке разрешить корпоративный конфликт посредством процедуры банкротства. 

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней поддержал.

Представитель ФИО3 возразил против доводов жалобы, поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

От представителя участников должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено согласие с доводами апелляционной жалобы. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Евразия-леспром групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Евразия-леспром групп» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику,присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Евразия-леспром групп" банкротом послужило наличие у должника непогашенной  задолженности в размере 8 000 000 руб., взысканной с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «Магистральлеспром» солидарно в пользу ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2089/2019.

06.07.2020  в суд от ФИО2 и ФИО3 (ФИО3) поступило ходатайство о правопреемстве заявителя по делу о банкротстве ФИО2 на его правопреемника ФИО3

Рассмотрев заявление о правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены заявителя по делу на ФИО3, права которого подтверждены соглашением об уступке прав требования от 20.05.2020, и о соответствии требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем произвел процессуальное правопреемство заявителя по делу  ФИО2 на ФИО3, признал требования ФИО3 к ООО "Евразия-леспром групп" обоснованными в сумме 8 000 000 руб. основного долга, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска по делу N 2-2089/2019 от 24.04.2019 суд взыскал солидарно с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «Магистральлеспром» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 рублей, ФИО2 правомерно обратился в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Евразия-леспром групп» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, более чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требования, указанные в вышеизложенных нормах, кредитором при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд соблюдены, доказательства основания возникновения, наличия и размера задолженности представлены, судом проверены.

В этой связи суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, являются установленными, требования кредитора в размере 8 000 000 руб. основного долга - подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, договор уступки права требования является заключенным, подтвержден соответствующими доказательства, заключен после принятия судом заявления ФИО2, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о процессуальном правопреемстве, признании требований ФИО3 обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование заявителя основано на притворной сделке, прикрывающей обязательство, вытекающие из факта участия в обществе-банкроте, и о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, подлежат отклонению как необоснованные, в связи со следующим.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска по делу N 2-2089/2019 от 24.04.2019 следует, что взысканные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим в результате непоставки товара. При этом из указанного решения не следует, что правоотношения между сторонами носят корпоративный характер. На настоящий момент вышеуказанное решение суда не отменено. Сделки по перечислению 8 000 000 руб. со стороны ООО «Инд Тимбер»  должнику в качестве аванса за лесоматериал, недействительными или ничтожными в установленном законом порядке не признаны. 

Действительно апелляционный суд соглашается с доводами должника о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику через участие в ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" с долей в уставном капитале данного общества в размере 95% , участником которого является  ООО "Евразия-леспром групп" с более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале ООО ИВЛПС-Небельский ЛПХ". Однако участником ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" ФИО2 стал в апреле 2019, тогда как право требования приобретено им 16.01.2019. Следовательно, по смыслу правовых позиций изложенных в определениях ВС РФ №308-ЭС17-1556(2), №305-ЭС17-17208, требования положенные в обоснование заявления ФИО2 о признании должника банкротом не являются требованиями, вытекающими из корпоративных правоотношений, и являющихся обязательством должника перед своим участником.

Обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 не усматривается, так как его требование основано на судебном акте, вступившем в законную силу, и должником длительное время не исполненным.

Оснований для понижения очередности удовлетворения настоящего требования апелляционный суд также не усматривает, так как не доказано, что требование ФИО2 основано на факте корпоративного участия в деятельности должника и носит корпоративный характер. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 16 июля 2020 года по делу №А19-23005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова       

                                                                                                                   О.В. Монакова