АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16267/2021

город Кемерово

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Калтан, Кемеровская

область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 1); Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 2), Прокурор города Осинники (третье лицо 3), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (третье лицо 4), Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 5), Администрация Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 6),

о взыскании 1 514 025 руб. 06 коп. долга,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, директор, решение No1 от 29.01.2018 года, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО5 по доверенности от 01.05.2021, удостоверение,

от третьего лица 4 – представитель ФИО6 по доверенности от 13.09.2022,

удостоверение, 

от третьего лица 6 – представитель ФИО7 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица 1, 3, 5 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее – истец, МКУ «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мастер-Сервис») о взыскании 1 514 025 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 10.04.2020 (уточнения от 28.07.2022).

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению судьей Андугановой О.С. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.04.2022 № 240 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Андуганова О.С. назначена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения искового заявления  определением суда от 28.04.2022 произведена замена судьи Андугановой О.С. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Лобойко О.В. Спор рассмотрен в судебном заседании 19.10.2022 с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  РЭК Кузбасса (третье лицо 1); ГЖИ Кузбасса (третье лицо 2), Прокурор города Осинники (третье лицо 3), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (третье лицо 4), ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (третье лицо 5), Администрация Калтанского городского округа (третье лицо 6).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что в отсутствие утвержденного норматива не имел права производить начисление платы жителям МКД с использованием отмененного норматива, в том числе с учетом представления прокурора г. Осинники от 19.02.2020, заменяющий норматив был принят РЭК Кузбасса в марте 2020 и не может быть распространен на ранее возникшие отношения; также указал на необоснованное исчисление истцом отпущенной тепловой энергии на отопление в 2019 году по нормативу потребления из расчета 1/9 годового потребления коммунальной услуги по отоплению, а не исходя из 1/12.

Представители третьих лиц 2, 4, 6 в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в отзывах на иск, полагали, что потребленный ресурс подлежит оплате. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц 1, 3, 5.   

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истцом в адрес ООО «Мастер-Сервис» 03.10.2019 был направлен проект договора теплоснабжения № 001-ТВ в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и услуги по содержанию общего имущества от 30.09.2019 (сопроводительное письмо № 2 от 03.10.2019 - вх. №577 от 03.10.2019), повторно направлен 08.11.2019 (сопроводительное письмо №148 от 08.11.2019 - вх. №1348 от 11.11.2019). 

17.10.2019 Договор возвращен в адрес истца, подписанный с протоколом разногласий. Истец протокол разногласий не подписал, разногласия сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, с 17.09.2019 ответчик осуществляет прием от истца тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды для оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД, что свидетельствует о наличии фактических договорных отношений.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года  истцом были выставлены: счет-фактура №73 от 30.11.2019г. на сумму 2 627 634,07 рублей; счет-фактура №423 от 31.12.2019г. на сумму 2 630 151,97 рублей; счет-фактура №294 от 31.01.2020г. на сумму 1 953 870,95 рублей; корректировочный счет-фактура №895 от 31.03.2020г. к счету-фактуре №294 от 31.01.2020г. на сумму 5 470,09 рублей; счет-фактура №572 от 29.02.2020г. на сумму 1 966 071,26 рублей; корректировочный счет-фактура №896 от 31.03.2020г. к счету-фактуре №572 от 29.02.2020г. на сумму 5 467,01 рублей; счет-фактура №897 от 31.03.2020г. на сумму 1 960 968,15 рублей; счет-фактура №1266 от 30.04.2020г. на сумму 1 993 627,49 рублей; -счет-фактура №1519 от 31.05.2020г. на сумму 1 913 784,02 рублей; счет-фактура №1680 от 30.06.2020г. на сумму 1 873 113,31 рублей; счет-фактура №1933 от 31.07.2020г. на сумму 1 764 861,44 рублей; счет-фактура №2090 от 31.08.2020г. на сумму 1 788 999,86 рублей; счет-фактура №2359 от 30.09.2020г. на сумму 2 040 193,02 рублей.

Корректировочные счета - фактуры № 895 от 31.03.2020 и № 896 от 31.03.2020 были выставлены в связи с принятием Советом народных депутатов Калтанского городского округа решения № 141 от 20.02.2020, устанавливающего размер платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в МКД на уровне экономически обоснованного тарифа РЭК КО.

Неоплата ответчиком выставленных счетов явилась основанием для направления ответчику претензии (исх. №166 от 26.04.2021 – вх. №229 от 26.04.2021), однако задолженность, указанная в претензии, была оплачена не в полном объеме, после чего  ответчик обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспорили того, что жители пяти МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, находящиеся под управлением ответчика, не оплачивали коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в связи с отсутствием утвержденных нормативов, фактически данная услуга была оказана.    

Ответчик возражает против исковых требований, указывая на то, что норматив в спорный период утвержден не был, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для начисления задолженности, полагает, что с 01 01.2017 года действует единая норма оплаты за тепловую энергию – равномерно в течение календарного года, а истцом в нарушение данного порядка в период с 17.09.2019 по 31.12.2019 применялся установленный норматив потребления коммунальной услуги на отопление из расчета 1/9 годового потребления на отопление 1 м2 жилой площади, при условии, что 9 - число месяцев отопительного периода, включая неполные месяцы, утвержденного постановлением  РЭК Кузбасса № 35 от 31.03.2020. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, на момент судебного заседания составили 1 514 025 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 10.04.2020 (уточнения от 28.07.2022).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами с корректировкой. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен. 

                 Расчет платы по отоплению по МКД в управлении ООО «Мастер-Сервис» без общедомовых приборов учета произведен по нормативам на основании Постановления РЭК Кузбасса № 35 от 31.03.2020 исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно 2 части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственниками МКД, указанных в расчете истца, выбран способ управления - Управляющая компания в лице ООО "Мастер-Сервис", которая являлась исполнителем коммунальных услуг. Согласно п. 8 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Согласно п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. 

23.05.2006 в соответствии с вышеуказанной нормой права Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 306). Настоящие Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию. 

Кроме того, 06.05.2011 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). Правила № 354 устанавливают, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги в случае отсутствия приборов учета. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Из изложенного следует, что при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из норматива потребления.

28.11.2013 Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области издан приказ № 85 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа». Приложением № 1 данного приказа установлены нормативы потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа по отоплению в жилых помещениях, определенные с помощью расчетного метода.

Решениями Кемеровского областного суда по делу № 3а-351/2019 и № 3а-234/2019, вступившими в силу 23.01.2020 и 23.08.2019 соответственно, признаны недействующими подпункты 1.3 и 1.4 пункта 1 Приложения № 1 к приказу № 85 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Калтанского городского округа», в которых установлены нормативы потребления для жилых помещений в 3-4-этажных и 5-9-этажных зданиях.

31.03.2020 РЭК Кузбасса принят заменяющее постановление № 35, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Калтанского городского округа в отопительный период продолжительностью 9 месяцев, включая неполные месяцы, с применением расчетного метода. В Приложении № 1 к данному постановлению установлен норматив потребления для 3-4-этажных и 5-9-этажных жилых домов.

Указанный норматив использован истцом в спорный период при расчете платы по отоплению по МКД в управлении ООО «Мастер-Сервис» без общедомовых приборов учета, с чем не согласен ответчик.

Привлеченная к участию в деле РЭК Кузбасса указала на возможность применения к указанному спорному периоду норматива потребляемой услуги по отоплению на территории Калтанского городского округа, утвержденного Постановлением РЭК Кузбасса от 31.03.2020 № 35. Также РЭК Кузбасса отметила, что отсутствие надлежащим образом утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Калтанского городского округа органом регулирования не освобождает приобретателя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить фактически приобретенные услуги (ресурсы).

Аналогичной позиции придерживается ГЖИ Кузбасса.

Кроме того, нормативы, установленные Постановлением РЭК Кузбасса от 31.03.2020 № 35, были рассчитаны на основании данных за период с 2016 по 2019 год (экспертное заключение РЭК Кузбасса представлено в электронном виде 25.04.2022), что свидетельствует об обоснованности применения указанного норматива к спорному периоду.  

На основании изложенного, суд считает правомерным применение истцом при расчете платы по отоплению по МКД без общедомовых приборов учета по нормативам, утвержденным Постановлением РЭК Кузбасса № 35 от 31.03.2020.

Также ответчик, ссылаясь на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению", указывает, что истцом за период с 17.09.2019 по 31.12.2019 неправомерно применен порядок расчета платы по нормативу исходя из 1/9 годового потребления на отопление.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территориях муниципальных образований Кемеровский области - Кузбасса установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в 2019 году произошла смена ресурсоснабжающей организации, в связи с чем в период с января по май 2019 тепловая энергия на отопление поставлялась в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, ПАО «ЮК ГРЭС», а с сентября по декабрь 2019 – истцом.

 В сентябре 2019г. в отношении ООО «Мастер-Сервис» ПАО «ЮК ГРЭС» была произведена корректировка начисленных сумм за фактически отпущенную тепловую энергию на отопление по многоквартирным жилым домам, на которых отсутствуют общедомовые приборы учета, из расчета 1/9 годового норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и по многоквартирным жилым домам, на которых установлены общедомовые приборы учета, - по фактическим показаниям приборов учета за январь-май 2019г.

Истец при расчете норматива из 1/9 годового потребления, в отсутствие соответствующего правового регулирования, применил по аналогии письмо Минстроя России от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04, согласно которому если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в МКД, производится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в МКД, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончанию предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды.

Суд полагает, что с учетом проведенной предыдущей ресурсоснабжающей организацией корректировки (расчет за 5 месяцев исходя из 1/9 норматива годового потребления), что подтверждается соответствующим корректировочным счетом-фактурой, истец обоснованно произвел расчет за период сентябрь-декабрь 2019 также исходя из 1/9 норматива годового потребления (за 4 месяца).

Какие-либо права собственников помещений в МКД либо ответчика при этом нарушены не были, поскольку в сумме ресурсоснабжающими организациями произведено начисление, равное годовому потреблению, а примененный способ расчета позволил равномерно распределить плату за поставленную тепловую энергию между ресурсоснабжающими организациями согласно периодам оказания коммунальной услуги.

Представитель в ГЖИ Кузбасса в судебном заседании полагал такой способ расчета обоснованным, также указав на то, что норматив потребления коммунальной услуги, установленный Постановлением РЭК Кузбасса № 35 от 31.03.2020, рассчитан исходя из отопительного периода продолжительностью 9 месяцев.

Возражая против исковых требований, ответчик также указывал на то, что истец возместил за счет Администрации Калтанского городского округа убытки в размере межтарифной разницы в размере большем, нежели ему полагалось бы при применении при расчетах норматива, утвержденного Постановлением РЭК Кузбасса от 31.03.2020 № 35. Данный довод судом отклоняется, поскольку расчеты между истцом и Администрацией не влияют на существо рассматриваемого спора, на взаимоотношения истца и ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, не могут служить основанием для уменьшения размера обязательств ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Каких-либо иных доводов либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 514 025 руб. 06 коп.      

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям  1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1514025 руб. 06 коп. долга, а также 28 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа из федерального бюджета 4 745 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 817 от 09.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко